如何看待北京教委叫停包括北京八中少年班在内的「早培班」？ 2016-5-25更新八中官网今天出了公告

2016-5-25更新八中官网今天出了公告，今年少儿班会继续招生。北京八中关于2016年超常教育实验研究工作的通告（其实上周就有信儿了，不过我本来想着是不是等孩子们入学了再说……但是既然官网敢挂公告，应该算是非常安全了吧……）感谢所有为此做出过努力的人，谢谢。===========超常儿童和低能儿童一样，需要特殊的关爱。恳求给超常儿童留一小块天。我不想争论到底有没有学校为了抢夺优秀生源不顾实际能力开设这类班。退一万步说，就算有吧，但是八中少年班根正苗红，为什么要动他！！！有些饭店用地沟油，就要禁止所有人开饭店吗？有些保险涉嫌诈骗，就要禁止所有保险公司吗？这种一刀切的政策简直搞笑(╯‵□′)╯︵┻━┻=======一、超常儿童需要关爱：1、超常儿童和低能儿童，同样是特殊教育中的两个专业，但前者常年得不到应有的重视。我引用一段中科院心理所超常儿童研究中心的施建农先生的新浪博客文章天才为什么没有成功（根据该博客注明，此文曾刊登于《环球时报》）在政策上，我国尚没有针对超常儿童教育的相应法规或条例。在教育上，超常教育专业只有极少数的师范院校有，而在国外，特别是在欧美，超常教育已是一个十分普遍的专业方向。在基础研究上，我国在该方面的研究投入非常低，20多年来作为基础研究，国家在超常儿童心理发展与教育方面的投入不过二、三十万人民币，而美国耶鲁大学心理系斯腾博格教授关于超常儿童发展研究的一个项目就有200万美元。“没有研究就没有发言权”。如果对一些基本的理论问题，如“智力超常的儿童为什么超常？”“先天因素在他们的成长过程中起多大的作业？”“教育对他们的影响有多大？”“中国的传统文化超常儿童发展的影响有多深？”“超常儿童的个性品质与常态儿童的差异是什么原因引起的？”诸如此类的问都没有得到应有的重视。北京教委的这一举动无疑让这一现状雪上加霜。2、强制让超常儿童和其他儿童混班，是对超常儿童的伤害。不，我说的不只是“才华得不到发挥”这么轻松的事。这些孩子在普通孩子当中生活，本来就会让他们非常不快乐。老师为了顾及其他同学而放慢的讲课速度，使得他们觉得上课非常无聊。而小小的孩子控制不住自己，为了打发这种无聊而做出的举动，又经常被老师以“不守纪律”为由批评。经常以这种理由被批评的孩子，班里的同学对他是什么态度，我想很多人小时候都是见过的。而一旦长期处于这种环境下，这个孩子就很可能真的变成问题学生了。说一个最夸张的例子。我们这种课外班是经过选拔的，曾经有这么一个孩子，二年级，可以上我们五年级最强的班。上课的时候经常是看不到他的头的。因为他会出溜到地上躺着，躺着还转圈。但是每到老师提问的时候，他的小手就从课桌下面冒上来了，答案是对的。我简直无法想象这孩子每周一到周五在学校的二年级课堂上是如何度过的……当然，不是所有超常的孩子都这么夸张。其中也有不少孩子自制力比较好。但即便他们不表现得那么夸张，我也觉得，每周被迫听五天非常无聊的课程，是一种煎熬。（此处应插入江户川柯南第一次到小学课堂上课时的图片）除此之外，这些孩子在普通的班级中找不到同类，他们关心和喜爱的话题找不到人可以交流。我们曾经跟最强的班上孩子的家长聊天，问他们为什么让孩子来上课。其中有一些家长们说，孩子喜欢这里的同学，孩子觉得这儿认识的才是哥们儿。说真的，我一直觉得这种答案特别心酸。一周五天，在学校里，没有人可以谈心。然后就盼着周末，两三个小时的课程，可以跟朋友见一面，说说话。你们记得每年暑假在德思礼家的哈利波特吗？3、新闻里说的替代方案根本达不到现在的效果。例如，北京市已经有不少学校在探索走班式教学，以尊重学生多元化的个性发展。学校通过对课程的难度和进度的细分，让学生根据自己的学科兴趣和水平选择不同级别的课程。嗯，因为有【在探索】的方式，所以就可以停掉【30年专业支持】的少儿班。因为有并未接受过超常教育培训的老师进行的【难度和进度的细分】，所以就可以停掉【专业人士为超常儿童量身打造的课程】(╯‵□′)╯︵┻━┻4、将超常儿童混在普通学校，对其他孩子以及学校的老师，都有负面影响……但凡带过班的人都知道，班里孩子程度越统一，越好教。强行把这些孩子混入普通学校，会使得普通班级中，学生的差距拉大。教师会被这个孩子牵扯过多精力，势必意味着能分给其他孩子的精力变少。二、八中少年班根正苗红：1、八少有专业人士的支持与合作：在前面提到的中国科学院心理研究所超常儿童研究中心的官网上，可以看到这么一篇文章：心理所超常儿童研究中心组织开展超常儿童筛选工作其中提到由于心理所是一个专业研究机构，不具有开展基础教育阶段的学历教育教学资格，因此，超常儿童教育实验研究需要跟有关的学校合作，由学校承担具体的教育教学工作，由超常儿童研究中心提供理论指导和科学研究支撑而八中少儿班，正是这个合作的对象之一。中国科学院心理研究所自1978年以来，在中国科学院的支持下，坚持科学研究要为社会发展服务，为国家建设服务的原则，对我国的智力超常儿童进行追踪研究，并与教育部门紧密结合，在中学、小学和幼儿园层面上开展超常教育、教学实验，先后与北京八中、人大附中、北京育才学校、陶然幼儿园等教育机构合作建立超常教育实验基地。30多年来我国的超常教育取得了显著成果。超常教育的目的是为智力发展超常的儿童提供适合其心理发展特点的科学、系统的教育，因材施教。http://bm.htbaby.com/gmch/intro.php并且，他们也是时间最长的合作者。1984年，北京八中成为北京市全面实行教育改革的试点校，为研究和解决一部分超常儿童上课“吃不饱”的问题，在北京市教委批准和支持下，创办了超常教育实验班，探索为他们提供合适的教育。从1985年起，北京八中坚持“精耕细作”的培养方法，每年只招收30人左右。揭秘北京八中少年班_3-6岁也就是说，八中少儿班在专业人士的支持下，已经进行了【30多年】对超常儿童的培养和研究。它具有非常强的专业性。2、八中少儿班的招生人数和选拔方式，保证了它并不会招收到正常学生。不会影响教育公平。先说选拔。我这么形容吧，家长来问我考八少要怎么准备的时候，我从来都是回复“好好休息，调整好状态。不必特意准备什么知识，准备了也没用。”我真不是敷衍。靠家长盯着培训班催熟的那些“人工神童”，真考不上八少。我们见过的例子不少。八少的选拔方式，反正从结果来看，我是非常服气的。再说人数，八中少儿班每年招生30人，招生对象是10岁左右学生。这是北京市公共卫生信息中心公布的数据：1949-2014年北京市人口出生、死亡变动情况

今年是16年，对应的10岁左右的北京户籍人口，是6万左右。30人/6万，只占万分之五。对于什么程度的孩子能算“超常儿童”，常见的说法是3%，我也见到过5%或者1%的说法。然而八少这个班，只占了万分之五。比3%的3%还少。他们都是超常儿童中的超常儿童。为这些如此特殊的孩子，留一小块天，不行吗？3、八少的老师和同学们对此事的态度：这是辗转传到我的朋友圈的一张图： 【如何看待北京教委叫停包括北京八中少年班在内的「早培班」？】

八少的同学们也在用他们自己的微信订阅号（二维码见后）发出呼吁：《一个来自八中少儿班学生的质疑》作者还珠格格（该文有针对新闻报道一条一条的细致驳斥，建议关注该微信号观看）一些对超常教育完全不了解的人，对于超常教育进行的毫无依据的批判却影响了大家对超常教育的看法。其实超常教育的本来面目不是这样的。
八中少儿班有着30多年的历史，在其创办十年（1995年）之时曾获得钱学森先生的充分肯定：“北京八中的确办了件好事，证明教育改革，18岁成硕士是完全可能的，不是空想。”八中的超常教育为超常儿童提供了适合他们的教育，是因材施教和教育公平的科学体现。
我作为一名八中少儿班的学生，和我的同学们一样，是非常热爱少儿班这个大集体的。在我们中没有高干子弟，都是因为适合少儿班才进入少儿班的，有的同学甚至在小学阶段没有上过任何奥数、英语等课外班。
我们的老师们也都十分认真负责。不仅上课用各具特色的方法帮助我们完成大量的学习任务，每年少儿班招新生时，老师们还会付出许多自己假期的休息时间完成各项工作。此处为我们的老师点赞！
《让更多人听到我们的声音！》作者Cindy Wang首先，早培班的开创目的不是培养出“超常儿童”，而是让智力超群的孩子们得到相对合适的教育，贸然停止招生不但对超常儿童的发展没有利处，而且埋没了他们的才华。超常儿童数量虽少，但毕竟存在，因此应该与其他个体得到平等的尊重与关怀。政府眼中的少数群体，对于被压抑的每个孩子，如我的同学cyr所说，就是百分之百。
其次，针对网上“早培班是‘揠苗助长’”的论调，我想说，早培班只为超常儿童开设，目的是为生长快速的幼苗提供足够的空间，而不是把普通幼苗拔得好像生长很快一样。局外人无权对一个他们完全不了解的群体评头论足，因为他们根本不知道内情。
最后，从整个社会的角度来看，撤去早培班也完全不合理。让超常儿童接受寻常教育就是把这个时代的人才埋没在了大众的潮流中，可悲的是，这样做的人也是抱怨这一代人“没出息”最起劲的人。网友们用“伤仲永”的典故来打击早培班，而我们恰恰认为取消早培班才是对“仲永”的才华最大的伤害。
《论少儿班取消》作者F.S（多图，我只转了头两张）

这是他们的微信号，如果你愿意，请帮忙转发他们的文章，谢谢！糖葫芦微信号shrimpshaite（好像二维码过一阵子就会过期？我不能保证总是更新二维码……请使用微信号搜索，谢谢……）http://weixin.qq.com/q/GEhRCy-kvmPHqEAam25F (二维码自动识别)
=====最后，请允许我再重复一次：超常儿童和低能儿童一样，需要特殊的关爱。恳求给超常儿童留一小块天。
■来自的网友回复
谢邀我就不懂，八少办了30年了，其他几个班有的也有几年了，当初要是没有教委的允许能办起来吗？现在咋就突然想起来叫停？朝令夕改也不是一次两次了哈。“超常儿童虽然存在，但所占比例极小，大多数孩子即使参加培训也变不成神童，实践也一再证明“超人”多数只是个传说。”所以这些早陪班要选拔啊，又不是一股脑全都招进去，大多数孩子都通不过选拔，本来就是选出少部分超常儿童培养，我不明白这个逻辑哪里有问题。另外什么叫实践证明，谁定义了怎么才算“超人”？我觉得年纪轻轻上大学已经够不容易了，难道非得拿个诺奖才算？“2009年，笔者有幸接触到安徽铜陵一中理科实验二班的学生。这60名学生中，保送到名牌大学的学生共有7名，考入北大、清华、中科大等名校的基础理科专业的学生共有10名。时至今日，仅有5名学生在读博，其他12名学生都选择了“找工作”或改专业出国了。”这就更可笑了，你前面说的早陪班可没有安徽铜陵一中理科实验二班这个啊，这班听名字像是一个普通的高中实验班，能一样吗......还有其他12名学生都选择了“找工作”或改专业出国了，找工作和改专业出国能一样吗？找工作就是失败？改专业出国继续深造就是失败？不继续基础理科专业的学习就算失败？这什么逻辑？找工作了，改专业了，不过说明他们想换个领域，或是想挣钱罢了，说不定他们在另一个领域，在工作中一样很成功，为什么只有继续理科专业读研才算好啊？“在现实生活中，一个地区涌现出这么多“早培班”，甚至异化成孩子“小升初”的一条捷径。“早培班”招生因不受户口、划片等限制，背后隐含着激烈的升学竞争。”明明是户口划片限制，小升初的异常导致的问题，体制问题为什么要怪到早陪班上来？能进入早陪班的孩子又有多少？甩锅甩得够彻底的啊。我反而觉得这些早陪班——至少是我所知道的八少，人大附那几个——的选拔完全基于学生的测试结果，没有户口划片这些外因限制，比一般的小升初更公平。叫停了早陪班，岂不是剥夺了那些有才华却受户口限制的学生们唯一获得更好教育的途径？现在我们的教学方式距离真正的“在学生入学渠道较为一致和公平的前提下，要尊重学生的差异性，并以此来设置课程，给予学生对学制的灵活选择权”还相去甚远，有早陪班对部分更有才华的学生因材施教，有何不好？“另外，近日媒体报道中科院17岁硕博连读“神童”遭退学的案例，现代版的“伤仲永”让人唏嘘不已。正如中科院心理研究所的专家所说，我们可以发现神童，但却创造不了神童。”伤仲永这个故事作者读过没有？为什么方仲永最后会“泯然众人矣”，还不是因为他有天赋，却得不到足够的教育，因此他的天赋无法发挥么？那么，选拔出有天赋的学生，给予他们更合适的教育，让他们的才华得以展现，不至于“泯然众人矣”，不正式早陪班存在的意义么？我们创造不了“神童”，但是若不能给予这些被发现的“神童”更适合他们的教育，那才是真成了伤仲永。既然是“神童”，那又何谈拔苗助长呢？仅就我个人来说，我并不觉得中学4年是拔苗助长的，我们甚至比一般的高中生更轻松。至于那个退学，不过是个例，只是因为退学者的年轻才更引人注目罢了。