栈外@Grubhub陨落：从美国外卖大战中学到的3点经验

本文看点
?在短短5年内，美国在线外卖平台Grubhub经历了由上市到出售，其间Postmates、DoorDash、Uber Eats纷纷加入竞争，抢夺市场份额。从这场美国外卖大战中，作者总结出了三条经验。
? 首先
，增加商业平台的供应方数量。 Grubhub只允许可以自行配送的餐馆入驻，导致供应受限。 Postmates和DoorDash利用该弱点，竞相以“增长为王”的心态大举扩张。
? 其次
，上市公司和私人企业的游戏规则不同。上市公司关注未来现金流，而私人企业更注重增长。但是过分注重增长也会带来负面影响。 Postmates和DoorDash这种不惜一切代价追求增长的过激思维方式在早期削弱了单位经济。
? 最后
，市场份额比成交总额更重要。一个商业平台的获利能力来自于排名前二的头部市场份额。市场份额的争夺比的不是GMV增长，而是为供需双方创造最大价值（流动性）。

本文插图
原文来自Medium ，作者Sarah Tavel
2011年，美国在线外卖平台Grubhub是世界上最具创新力的公司之一。该公司当时成功筹集了2,000万美元的资金以扩大其美国业务。一年后，他们又融资5,000万美元。
到2014年，这家小型食品外卖初创公司与另一家外卖公司SeamlessWeb合并，并以20亿美元的估值在纽约证券交易所上市，并继续巩固其在食品外卖行业中的主导地位，而该行业是一个全新的餐饮行业类别。
在Grubhub的上市之后的短短五年内， Vox报道了该公司可能于2020年初出售的传言。
发生了什么？
外卖行业与众不同。在该行业中，大量资金支持着几个竞争对手，它们争先恐后地进入市场（取得了不同程度的成功），并击败了这个市场领导者。
以下是从Postmates（2012年推出）、DoorDash（2013年）、Uber Eats（2014年）和Grubhub之间的激烈较量中得出的三条建议，为庞大且不断增长的食品外卖市场提供参考。

本文插图
如果你正在现有商业平台中寻找弱点，
请查看是否有办法大幅增加供应
Grubhub是一家了不起的公司，但是他们犯了一个战略错误，他们暴露了自己的弱点，于是失去了在外卖行业的主导地位。
Grubhub的原始模型是一个供消费者挑选独立餐厅订购食物的商业平台。尽管这对当时的消费者来说是一个具有颠覆性的新概念，但Grubhub只允许可以自行配送的餐馆入驻，导致供应受限。这是一个错误。
Postmates和DoorDash意识到，如果他们的平台能够使没有自行配送服务的餐厅拥有配送能力，这样就能显著地提高入驻商家数量，从而在消费者选择范围（和流动性）方面战胜Grubhub 。
一旦意识到了这一致命弱点， Postmates和DoorDash就开始竞相以“增长为王”的心态利用此弱点，而Grubhub就被抓住了把柄。
Grubhub认为他们的市场已经饱和，但所谓的饱和也只是部分饱和——能够独立配送的餐厅。同时， DoorDash、Postmates、Uber Eats和所有其他食品配送初创公司都在竞相对这一行业类别进行更新和延伸。
此弱点并非外卖行业所独有，共享住房和旅游行业也是如此，大幅度扩大潜在的供应方即可突破现有格局。
如果你将共享房屋定义为度假房屋租赁，则HomeAway和VRBO主导了该共享房屋市场。
然后， Airbnb进入市场并重新定义了供应单位——突然之间，共享房屋不仅是整屋租赁，还包括城市、度假胜地或者其他地方的整屋、房间以及床铺租赁。创建更灵活的供应单位可以实现更大的流动性，从而超越HomeAway和VRBO 。