3·15起底全球最大在线旅游平台“4宗罪”( 四 ) 市值超500亿美元

文章图片

例如，投诉编号为17348735051的消费者称，因为疫情管控问题，自己无法前往日本旅行，但提出取消订单并退款的要求遭到缤客拒绝。

文章图片
另一位投诉编号为17348678678消费者则强调，缤客推出退订政策后，依然对政策时效内的订单不作为，既不取消也不退款。
在其提供的截图中，采访人员发现，一张标题为缤客改退保障政策中提到，针对入住日期在2020年1月25日至2月29日期间，中国境内用户的境内及境外住宿订单，受疫情及相关政策影响，计划调整行程的，缤客将为其订单提供免费取消或改期保障支持。
然而，这位投诉者称，他于2019年12月22日通过缤客APP预订了今年2月13~15日期间英国伦敦的一所酒店，并支付了全款。
“我和缤客的客服主管通话，然后听到了此前从未听过的说辞。
对方称订单不符合缤客的退订政策，因为是不可取消的basic（基础）订单，等内部商议，看能不能有例外。
”
除了订单无法取消，在客服服务差这一类中，许多投诉者都提到缤客客服难以联系的现象。

文章图片
一位投诉编号为17348614262的顾客就表示，新冠肺炎疫情后，之前预订的酒店大部分通过协商都已经免费取消，只有在缤客上预订的三亚湾某度假酒店2月16日入住的一间房拒绝免费取消。 “酒店客服让找缤客，缤客客服电话几乎永远占线，偶尔能打通也是让找酒店，酒店和缤客互相踢皮球。 ”
旅游行业资深专家王兴斌认为，目前，在线旅游平台普遍忙于资本运作，通过兼并重组的方式进行行业整合，意在提升合作商、客户以及品牌粉丝的数量，扩大在线市场占有量。在急于扩充的过程中，整个行业却疏忽对质量方面的把关。
此外，王兴斌还直言，现行《旅游法》中，涉及在线旅游的内容并不多，整个行业监管缺少法律支撑。
而杨彦锋在接受每日经济新闻（微信号：nbdnews）采访人员采访时也表示，在线旅游过去属于新兴产业，为鼓励其发展，监管政策相对宽松。但在线旅游市场规模迅速扩张的同时，也需要受到更多政策监管，实现更加规范化的发展。

维权障碍多
在华服务公司不承担运营责任主体？

每日经济新闻（微信号：nbdnews）采访人员通过梳理发现，缤客网的注册地在欧洲荷兰，处理投诉的部门却设在新加坡。具体到中国内地的业务，则涉及至少有3家公司，分别是博缤信息技术（上海）有限公司、博房网客服中心（上海）有限公司、博房网订管理咨询（上海）有限公司。
启信宝的信息显示，博房网客服中心（上海）有限公司、博房网订管理咨询（上海）有限公司的法人代表为马佳，这两家公司均由Booking.com（singapore）100%持股；而博缤信息技术（上海）有限公司则由Booking.com International Services B.V.100%持股。
值得注意的是，尽管缤客在华设立了3家公司，但这3家公司仅为缤客总公司提供内部支持，并不涉及经营或管理网站的业务。
缤客（Booking.com）官网的信息显示， Booking.com B.V.在荷兰阿姆斯特丹注册并在当地设立总部，通过自己的网站提供在线住宿预订服务，并由其世界各地的本地公司群组（简称“支持公司”）提供支持。支持公司仅为缤客提供内部支持，不提供服务且不拥有、经营或管理网站或任何其他网站。
工商注册信息显示，博房网客服中心（上海）有限公司的经营范围是：以承接服务外包方式从事客户服务相关系统应用管理和维护、信息技术支持管理、软件开发；在线数据处理与交易处理业务；博房网订管理咨询（上海）有限公司的经营范围是企业管理咨询、企业营销策划咨询、经济信息咨询。
而博缤信息技术（上海）有限公司的经营范围则是计算机信息技术咨询、企业管理咨询、市场营销策划、商务信息咨询、计算机软件的设计、开发、制作、销售自产产品，并提供相关的技术咨询和技术服务。
对于这种情况，北京市盈科律师事务所（北京）股权高级合伙人张印富向每日经济新闻（微信号：nbdnews）采访人员表示，缤客的情况存在规避运营责任主体和法律责任的可能性。消费者在网站下单后需要维权，一般情况下需要向网站的运营主体来维权或起诉。 “国内的消费者权益保护法不适用于境外企业，这当中存在法律管辖空白的问题。 ”

3·15起底全球最大在线旅游平台“4宗罪”( 四 )

维权障碍多 在华服务公司不承担运营责任主体？

维权障碍多
在华服务公司不承担运营责任主体？