没有任何理由可以让人相信：上古的人更高尚、上古的人视野更宽广、上古的人心胸格局更大。《竹书纪年》又名《汲冢古书》是西晋武帝太康二年，盗墓人在汲郡盗墓时得到的，从记载中能确定《竹书》应该是战国时魏国的官修正史，里面所记载的篡位说的可信度应该比较高，因为一方面它是迄今为止最早的于史有载的实物资料来源，而且是官修正史。另一方面，它修史时儒学还没有占据统治地位，当时处于百家争鸣的时期，有比较开放和自主的学术文化氛围，修史者不会被儒学的条条框框所限制，能够比较公正的记录下来史实。

文章插图
司马迁不是儒家的，也不推崇儒家，所以他没有必要带节奏。他当时肯定能知道韩非的观点，最终记录禅让，肯定有考证。这么大的事，不会瞎写。除非现在有确凿的证据，司马迁大部分都很难推翻。他在时间资料方面都比我们有优势，也不存在你说的为儒家站队的问题。我们只能靠挖古墓出来啥才有可能推翻他。口水仗干不翻他
历史终究是后人编撰的，和史实场景客观上存在一定差距。汉代儒学后人收集了大量先秦历史典籍，自夏商周到春秋战国，其中就包括不同版本的"纪年"和"易",老子随周王室逃楚暂停南阳时所携带的大量典册，很大一部分估计也在其中。孔氏及儒学后人搜集获得这些文献资料后，依照孔子儒学意旨进行了大幅度删减改编，把很多不合乎儒学思想的资料加以销毁，方才塑造形成了流传至今的中华文史正统。譬如"诗经"的编撰。至于历史上传说的秦始皇焚书坑儒，可能存在某种杜撰演义成分，或许也有故意掩饰孔儒后人裁选史实的意图。孔儒后人裁选典册史籍，当初不一定出于恶意，或许就是为了宣扬本学派的观点主张，但在历史学方面所造成的意想不到的后果，可能是严重的。

文章插图
竹书纪年已经证明部分是伪造的了，最重要的依据就是伊尹，按照竹书纪年说法是太甲被伊尹篡位，之后太甲杀死伊尹夺回权利。 但是现在的甲骨文发现了大量对伊尹的祭祀，甚至跟商汤合祭的说法，比对太甲的祭祀规格还要更高，跟竹书纪年的说法矛盾太大。 《竹书纪年》又名《汲冢古书》是西晋武帝太康二年，盗墓人在汲郡盗墓时得到的，从记载中能确定《竹书》应该是战国时魏国的官修正史，里面所记载的篡位说的可信度应该比较高，因为一方面它是迄今为止最早的于史有载的实物资料来源，而且是官修正史。另一方面，它修史时儒学还没有占据统治地位，当时处于百家争鸣的时期，有比较开放和自主的学术文化氛围，修史者不会被儒学的条条框框所限制，能够比较公正的记录下来史实。

文章插图
禅让是政变的美称。帝或王近臣因为资历、权势、野心等原因在原来帝、王去逝后导致接班人无法接班或接班后被废弃。而政变成功之人，为了证明自己正确，说被废之人如何凶恶无德如何没有能力，自己如何伟大等等。其实只要看看人类的历史和近现代对于原始部落的研究，越原始的政治形态就越是血腥残忍，在文明形态都不完整的时代想出现禅让这种政治制度。
禅让制我认为一开始确实存在的，原始社会当首领可能更像是义务而不是权利，需要带领大家寻找食物抵御凶兽和敌人，更要身先赴死，说个不恰当的比喻，就好比黑社会老大一样不光有权利但是更容易遭受杀害和追捕，所以能者上位，只是后来社会稳定所以权利越来越大慢慢变成家天下，我个人还是认为禅让制是存在的。其实原始部落推选首领很正常，那时候生产力低下，大家主要目的是为了生存，谁能带领大家更好的生存，谁就是领袖。就像狼群中的狼王一样 。