对在职教师参与“有偿补课”的治理建议 _在线教育

1. 严格区分在职教师补课对象和参与校外培训方式, 该禁的要严禁, 该放的要真放
有三种情况必须予以坚决禁止和打击:一是在职教师利用培训机构或私下办班给自己所任教学生收费补课;二是在职教师组织、诱导、推荐本校学生参与培训机构有偿补课;三是在职教师参与投资组建培训机构。因为这三种情况是滋生教育权力腐败、破坏教育公平、耗费教师大量精力的乱源, 因此必须坚决杜绝。除此以外, 教师本人利用节假日, 在不影响法定工作情况下以非投资者、组织者的方式参与校外培训机构任教获取报酬, 教育主管部门可采取“不鼓励”但不干预的态度。
笔者认为, 治理有偿补课应仔细甄别教师补课对象和方式, 该禁的要严禁, 该放的要真放。在区别对待的基础上, 进一步升高“禁补令”的法律层级, 增大处罚力度和查处力度, 建立失德失信教师“负面清单”制度, 让违法违规教师不想违也不敢违。

文章插图
2. 严格实行在职教师入职校外培训机构的登记备案、失信惩戒制度, 对培训机构和补课教师实行双向管理约束
剔除了在职教师参与课外培训的三种禁止情形后, 在职教师入职培训机构参与教学活动的管理就非常重要。对此, 培训机构 (包括在线教育培训机构) 要按期对所有任课教师登记备查或上传至教育主管部门备案, 同样, 有意参与培训机构兼课的在职教师也需要提出申请, 并在学校和教育主管部门登记备案。对一些教师异地兼课或网络授课以逃避监管的现象, 在互联网技术如此发达的今天, 通过互联网完全可以建立全国教师信息库和校外兼课教师信息库, 供各地教育主管部门共享并实施核查监管。有了这样的监管技术, 我们还可以对在职教师校外兼课提出更具体的要求, 比如规定任课时间、任课时数、本校本班学生回避制度等等。而对于违禁的培训机构和教师, 可以通过失信记录予以相应惩戒, 比如限制资格准入、限定参与规模等。

文章插图
3. 明确培训机构和在职教师补课的半公益性质, 把课外补习引导到“谋学”而非单纯“谋利”、拓展素质而非单纯“应考”的正确轨道上来
近年来, 培训机构和教师的课外补课费用越来越高, 已经严重背离教育本质而沦为名利场, 社会反响极大。有论者指出, 教育的本真是“满足学生求真、求知、求善的需求”, 补习机构的社会职责是“谋学”而非“谋利”, 只应收取合理的补习费用。对此问题, 单靠培训机构和在职教师的“行业自律”是不现实的, 教育管理部门和物价部门应主动作为, 对课外补课根据条件 (培训机构的设施、师资等) 实行差别化限价并公示授课, 让学生明明白白消费, 让课外补课回归到半公益性质;对确有补课需求而又家庭困难者, 应鼓励培训机构承担社会责任减免费用。
其次, 当前疯狂的课外文化补习需求也抬高了补课费用, 刺激了不少在职教师罔顾职业操守, 为追逐利益不择手段, 这其中难免有部分家庭属于盲目跟风。为给“补习热”降温, 引导家长关注孩子的多元素质发展, 一方面社会媒体要进行引导, 另一方面也要对培训市场结构予以优化, 严格管控文化补习类培训机构申请, 鼓励扶持素质拓展类如音乐、舞蹈、文学、书法、健身、朗诵、户外运动等培训机构发展, 严格禁止超范围经营, 把家长、学生、社会的专注力转移到促进青少年全面发展素质的轨道上来, 让艺体类在课外培训中逐步成为主流。
再者, 当前有条件的地区还可以探索尝试“政府买单”的公益性课外辅导培训机制, 将教有余力的在职教师集中起来, 组建志愿者联盟, 对学困生、贫困户实施“教育扶贫” 。关于这一点, 教育部办公厅于2017年发布的《关于做好中小学生课后服务工作的指导意见》提出, “通过‘政府购买服务’‘财政补贴’等方式对参与课后服务的学校、单位和教师给予适当补助”, 但这一指导意见主要是为解决“三点半现象” (即学生三点半放学后无人监管的难题) 而提出的, 如果能把它推广到周末和寒暑假, 那无疑也是对在职教师精力的合理利用, 有助于缓解高收费课外辅导产生的“教育不公”问题。