古代谋士有上中下三策直之说古代谋士为什么有上中下三策,而君主却不选上策( 二 ) _知识分享

中策是：克服困难，给诸葛亮搞好补给，长期坚持。
下策是：赶在粮尽之前，及时退军。
最终，出于各种原因，李严建议选择“下策”，退军。

文章插图
诸葛亮虽级别在李严之上，但李严毕竟也是刘备的托孤重臣，诸葛亮对他自然还是要采取商量的口吻。
而诸葛亮所提的“上中下”三策，也符合“上策激进冒险，下策保守”的特点。
不过，个人以为，诸葛亮的“上中下三策”，有为难李严的意思。
蜀国弱小，仅有的精兵强将都被诸葛亮带去北伐前线了，人家魏国强大，除了陇右前线之兵，余力还大得很，手里只带了运输部队的李严，拿什么去断人家后道？
而李严的反应则是：一面力陈必须退兵，一面在后主面前故作惊讶“粮草还很多呀，退什么兵”？
两个当世最杰出的顶级人才，把游戏玩到这种份上，这已完全不是什么专业问题了。
所以，同僚之间的“上中下三策”，有时不再是纯粹的专业问题。
提出“上中下三策”，既提供了多种选择，又重点提出了选择建议。
无论是对古代谋士，还是对今天的你我，这都是值得借鉴的好习惯。
然而，位置不同，大家看问题的角度自然不同，对“上中下”的看法自然也不同。
因此，保持谦虚谨慎，客观看待“上策不取”的情况，才是成熟的。

古代谋士有上中下三策直之说 古代谋士为什么有上中下三策,而君主却不选上策( 二 )

古代谋士有上中下三策直之说古代谋士为什么有上中下三策,而君主却不选上策( 二 )