邓世昌在哪场战役中牺牲邓世昌壮烈殉国的战役是 _知识分享

在甲午海战中，作为北洋水师致远舰的管带——一代英雄邓世昌在战舰被敌舰摧毁后，真的抱着自己的爱犬——太阳犬沉海而殉国了吗？那么此说最早又是出自哪里呢？
笔者考察这一比较传奇的历史事件，只是想本着严肃的历史态度，探源当时的真相。当然，这并不影响邓世昌在我们心目中的英雄形象。
有关邓世昌最后的表现，有五种史料记录：

文章插图
第一种记录来自李鸿章。
甲午海战之后，作为北洋舰队的一把手，李鸿章给大清朝廷做了一个工作汇报，叫《直隶总督李鸿章奏请优恤大东沟海军阵亡各员折》。
在这个汇报里，李鸿章描述了邓世昌阵亡的情况：
“邓世昌……被溺后遇救出水，自以阖船俱没，义不独生，仍复奋掷自沉……”
有关李鸿章的这个记录，有三个疑点：
其一是李鸿章并非现场的直接目击人，故此，他这份记述的史学可靠性值得考证。
其二是李鸿章这份奏折的目的，是为了给部将申请从优抚恤。
其三是邓世昌的表现，对于李鸿章而言很重要。邓世昌表现越好，李鸿章越有面。
因此，在这个背景和动机之下，李鸿章对邓世昌临终表现的描述，是不能作为历史记载的。
此外，最值得注意的是，在李鸿章的奏折里，并没有提到邓世昌“抱犬共沉”一事。因此，这可以说是“邓世昌抱犬沉海”之第一疑点。
第二种记录来自北洋舰队“来远舰”老兵谷玉霖。
其陈述如下：
“邓管带（邓世昌）不肯苟生，跟狗一起没入水中。”
此说也有疑点，原因是谷玉霖在“来远舰”，与“致远舰”相距很远，故此“致远舰”上发生的事，他是不可能亲眼目睹的。他的一说，也是听闻而来，并非亲眼目睹。
第三种记录同样是来自“来远舰”，不过是另一名士兵陈学海。
在陈学海的陈述中，不但有了邓世昌沉海的事，连所谓的“犬”也有了名字。
其陈述为：
“邓（邓世昌）养的狗叫太阳犬，咬住邓（邓世昌）的发辫，邓（邓世昌）按住太阳犬一起沉入水中。”
陈学海的说法跟谷玉霖一样，皆非现场目睹，都是道听而来。
第四种来自洋人马吉芬的回忆文章，马吉芬当时担任的职务是镇远舰的大副。清朝晚期，清廷为了进行改革，聘请了好多外国人到清廷担任职务，尤其是海军，不但购买洋人的战舰，还聘请洋教官。马吉芬属于这类洋教官之一。在战后，他针对这次战役写了一篇回忆录，叫《鸭绿江边的海战》。
其中对邓世昌沉海进行了另外的描述：
【邓世昌在哪场战役中牺牲邓世昌壮烈殉国的战役是】“（邓世昌）他养的这条狗扑到他身上（因为求生欲）导致他抓不住木头，沉了下去，那狗也是同样的命运。”
根据马吉芬的记述来看，邓世昌根本没打算沉海自杀，而是因狗导致他抓不住木头被动沉海而死。
但是问题是，这个大副马吉芬也并非是致远舰上的大副，而是镇远舰，所以说到底也不是现场的亲眼目睹者，所述的可信程度也是存在折扣的。
第五种记录来自正史《清史稿·邓世昌列传》。
载曰：
“（邓）世昌身环气圈不没，汝昌及他将见之，令驰救，拒弗上，缩臂出圈，死之。”
《清史稿》乃严肃的史册，记载历史事件应该更加严谨，至少不会对不确定的事进行臆测式的描述。
故此，对邓世昌之死的记载，比较客观，或者侧重两个细节：一个是邓世昌落水的时候，带着救生圈，这应该是符合事实的；另一个细节是邓世昌是在被战友救援的前提下，主动抛弃了救生圈，选择了沉水而死。
从这一正史记载来看，那条传说中的“太阳犬”只字未提，故此抱犬沉海之说也就不再成立。

文章插图
除了以上五种记载资料之外，还有一处说法，实际上也是被认为邓世昌抱犬沉海殉国最早的说法，此说出自《点石斋画报》。
该报并非严肃的学术刊物，乃是一份大众消闲画报。这份画报对于邓世昌沉海之说，进行了文学化的展示，有两点值得商榷：
其一是在拒绝战友投来的救生圈的时候，还高声大喊救国口号，这显然是不符合现实情况的。因为邓世昌不会不通水性，一个不通水性之人落水之后，除了本能的挣扎之外，是不可能有时间来做别的事情的。

邓世昌在哪场战役中牺牲 邓世昌壮烈殉国的战役是

邓世昌在哪场战役中牺牲邓世昌壮烈殉国的战役是