360借条 360( 四 ) _知识分享

如果互金实践上依然只是遵循上面这套逻辑，那它跟其他通过互联网挣钱的模式就没有多大区别。只不过由于金融面临着比其他场景强得多的监管合规压力，所以挣钱的时候有更多限制。
于是乎，互金行业尝试讲了个不同的故事，把行业的侧重点放在了科技上。后来基本上所有的互金公司名字上都带有这两个字，如京东科技（曾用名京东数科，更早以前叫京东金融）、360数科、蚂蚁科技等，这些公司都宣称，通过采集的客户数据，在诸如人工智能风控算法的加持下，能把金融服务全面链接到中低收入人群和小微企业。
那它们真正做到这一点了吗？回答这个问题之前，我们有必要重申本章开篇的那个讨论：金融是风险和收益的trade-off 。从这个角度讲，资质再差劲的贷款人只要愿意承受高额的利息，他基本都是能获得贷款的。很多难以从正规金融机构获得贷款的人，他们只是纸面上反映的信用资质差而非信用差，比如很多人甚至缺乏连续缴纳的社保或公积金记录这样的凭证。
所以涉足金融的互联网科技公司要做的，是将这些传统信用背书材料以外的东西，比如交易记录、社交关系、消费习惯等方面，输入到它们的风控模型里，得到更全面的用户画像，降低这部分群体贷款需要付出的风险溢价，这才是所谓用科技实现普惠金融的要义。
但实际这些互金公司做的事情是什么呢？它们给业务套了层科技的皮，然后用更高的利率、更激进的风险策略、更铺天盖地的流量灌溉，以狂轰滥炸的方式，把此前囿于监管压力和审慎原则，被传统商业银行限制的那部分生意做大做强了。而它们之所以能这样做，是因为一直以来互联网行业被视为新兴产业，被赋予了较大的探索空间，秉持所谓“创新在前，监管在后”的原则。
所以互金行业本质上还是传统互联网的那一套，在巨大流量的灌溉下，任何生意都能把用户变成客户，也就都能轻松挣钱。而互金公司们能开展业务的原因，归根结底不是技术获利，而是监管套利。技术并没有给互金公司的风控能力带来跃升，继而降低普惠客群的信贷成本，或许恰恰相反，互金公司拔高了信贷成本对中低收入人群的（负面）影响。
下图是消费贷款利息支出在居民可支配收入中的占比，图中曲线走势也某种程度上佐证了上述观点。从2013年到2019年，消费贷的利息占居民收入比例从4.8%大幅增长至8.7% ，而同期正是互金行业乱象丛生野蛮生长的时期。《新立场》将上述时间序列，跟艾瑞咨询提供的消费信贷网上渗透率结合计算得到的相关性达到了0.9471 ，表明二者强相关。

文章插图
总结来说，就是互金的扩张没有让生活更美好，而是明显挤压了居民的消费增长：本来可以用来拉动消费的新增可支配收入，被互金公司作为利息收走。所以，现阶段的网贷公司想要包装成普惠金融的推手，仍然很难让人信服。
写在最后从群魔乱舞，到归于巨头，再到鲸落生万物，互金行业连续发生了两次大的迁徙。但最终的结果，并没有实现普惠更多人，只实现了普惠更多公司。
当小米、360、淘宝、京东、美团、滴滴、爱奇艺（还有太多企业）们瓜分市场后，它们的风控能力和催收方式并没有体现出“互联网”和“科技” ，唯一能体现这两者的，是其不受时空限制、广泛、快速、精准的的获客能力。
或许对于这些企业而言，只有走出当前这套商业路径，改变重互联网轻金融的产业模式，才能使行业真正兑现普惠承诺，才能使这头现金奶牛不再隐匿于反复更名的子公司外壳下。