辜鸿铭为什么被赶出北大( 三 ) _辜鸿铭被逐出北大，是胡适暗中操作？蔡元培默许后，众人表态寒心

几千年传统文化的精神内核，更多在于精神世界的修养。物质文明高度发展之下，如果没有深厚的人文底蕴作支撑，那么人们将无法把控巨大物质财富，反而被利益、权力玩弄于鼓掌，最后人伦道德的限制被冲破，自取灭亡将不是“危言耸听” 。
2.“奇谈怪论”的辜鸿铭因过于好辩而耽误了他的“灼见”对于辜鸿铭，他在世的时候，虽然得到了蔡元培的赏识，但是他的犀利言谈和好辩的性格，往往惹人不快，以至于他的真知灼见被有“掩盖” 。少有人品味他奇怪言行背后的深意，只当他偏激且迂腐。
【辜鸿铭为什么被赶出北大】关于他，曾记录了许多的趣事。比如，他十分不喜欢银行家，将银行家称为晴天硬塞人雨伞，下雨天却收回雨伞的人。再比如，当有人嘲笑他头上的鞭子的时候，他却说：“我头上的辫子是有形的，而你们心里的辫子是无形的” 。于此，辜鸿铭一语中的讲出了当时人们心中的“束缚” 。
什么是解开束缚，获得自由呢？是行为上的直观的解放？不，这更多是一种模仿。真正的解放，是由内而外的。如果为了模仿而表里不一，这反而比改变以前更加可悲。由此可见，辜鸿铭其实是一个思想深邃的人。
只可惜当时世人更多留意他言语中的怒气、傲慢，仅看到他行为上的怪异与“迂腐”，却难以体会其言行举止背后的“精华”，实在是遗憾。
3.写在最后通过上面的分析，我们可以知道，辜鸿铭在那个以“变”为主流的时代，身体力行宣扬他对传统文化的捍卫。虽然他对某些文化的态度是否值得提倡，还有待商榷，但毋庸置疑的是，他对中国文化的体会，是一般人难以达到的。
同时他也洞见了可能百千年以后才能显现之“西方现代文明”的弊端，西学出生的他，深谙中华文化的可贵，而他的这一点，当今很多学者都难以达到。总而言之，辜鸿铭确实是一个“怪人”，但是他对中西文化的深入思考，在大轮廓上，有可以肯定和可贵的地方。他的思想，也有研究的价值。
辜鸿铭为何被北大辞退课堂上骂学生王八蛋遭报复

文章插图
核心提示：在五四时期，罗家伦还干了一件鲜为人知的大事，这件事与辜鸿铭被北大辞退有直接关联，他扮演的竟是关键先生。辜鸿铭翻了翻白眼，鼻孔里一声冷哼，当即满足了罗家伦的求知欲：你连这个都不知道吗？WPT，就是王、
八.蛋！此言一出，众人绝倒。
本文摘自《同舟共进》2012年第8期，作者：王开林，原题：千秋功罪罗家伦历史学家陈寅恪治学谨严，论人素不轻许，王国维、刘文典、傅斯年能够得到他的推重，是再正常不过的事情，罗家伦(字志希)居然也能入先生的法眼，就有些令人意外了。罗家伦身上最醒目的标签莫过于五四健将，他与政党政治有一种剪不断、理还乱的关系，并不是潜心于典籍、致力于学问的纯粹学者。陈寅恪高看罗家伦又为哪般？罗家伦具有相当不俗的行政能力，尤其在改革清华这方面，谁称赞他一句筚路蓝缕，以启山林，都是不会有错的。罗家伦快刀斩乱麻，将清华留美学校升格为国立清华大学，改变其长达二十年的运转机制，在保持文理科高水准的前提下，加强工科，他的成绩单相当靓丽。
陈寅恪曾向毛准(字子水)夸赞罗家伦：志希在清华，使清华正式的成为一座国立大学，功德是很高的。即使不论这点，像志希这样的校长，在清华也可说是前无古人，后无来者。长期以来，在海峡两岸，罗家伦均被明显低估，甚至被刻意丑化。
有的评者贬损他是名不副实的庸才，有的评者讥诮他是夤缘附骥的政客，若以事实为权衡，则前者的评价太低，后者的评价太酷。
一.五四健将辣手摧辜罗家伦投考北大，文学院院长胡适给他的作文打了满分，称赞他为有文学才华的考生。招生委员会的负责人蔡元培也点头赞可。
然而他们检视罗家伦其它科目的成绩，立刻傻了眼，数学居然是零分，历史、地理两科的成绩也乏善可陈。大家面面相觑，最终由校长蔡元培果断拍板，破格录取罗家伦。倘若换在另一时空，罗家伦就注定做不成红楼梦了(北大的旧址在沙滩，红楼是其主体建筑) 。
在北大，罗家伦与傅斯年齐名。他们与顾颉刚牵头组织新潮社，创办《新潮》月刊，跟《新青年》互为犄角，旌鼓相应，成为新文化运动的两个桥头堡。五四学潮的迅速发动，罗家伦与傅斯年分担的角色各不相同。傅斯年是掌旗人，上马杀敌。