【爱历史】夸耀自己祖先在历史上的丰功伟绩，将此作为凝聚人心的重要手段

前言
帝国史重新受到重视，有一些原因是我们比较熟悉并持续发生作用的。比如帝国出现后，人类文明的许多重要成果出现在帝国核心地带，一些源自边缘地区的发明大多也需要在帝国或大国的核心地区才能取得重要进展和影响。特别是当代有许多国家，在历史上的不同时期曾先后属于某个帝国的核心地带、宗主国或其重要组成部分，它们夸耀自己祖先在历史上的丰功伟绩，将此作为凝聚人心的重要手段，普通百姓也以此为荣，乐于向其他民族展示自己民族或文化的不凡。还有一些原因则出于当今独特的时代背景。最根本的是全球化加速，进入了一个新的阶段，人类在经济、政治、文化等方面都面临一系列棘手的问题。
【【爱历史】夸耀自己祖先在历史上的丰功伟绩，将此作为凝聚人心的重要手段】对帝国史的兴趣主要表现在两个方面：在新的经济政治形势和后现代思潮或新文化史、后殖民主义、女权主义等共同影响下，人们发现了许多传统帝国史不曾涉及或不太关注的题材，研究这些方面的历史能加深我们对今天同类问题的认识；历史上和现实中的帝国曾面临各种类似今天我们所面临的情况，人们希望从中寻找有助于解决或缓解当前诸多重大问题的答案。

文章图片
1.希望通过探讨历史上帝国的治理经验与教训，发现某些对今天依然有启发意义的智慧。
过去的帝国，包括近代殖民帝国，往往含有若干民族、种族、宗教或文化，不同地区有不同的生存环境、发展程度和生活习惯，为了维护全境的和平，帝国政府会采取多种措施或灵活多样的治理方式。伯班克等把帝国称为“兼具整合和差异化的庞大而扩张性的政体” ，有其合理之处。他们还指出：“帝国是一种可变的政治形式……帝国的长久很大程度上依赖于它们整合和转变策略的能力，从巩固领土到建立飞地，从……对帝国权威不加掩饰的宣示到拒绝像一个帝国那样行事。 ”这里讲的就是帝国政策的统一性、灵活性或差异化并行的问题。
所谓差异化，表现在文化、宗教、价值观、经济、社会等多方面的政策中，是对帝国内部复杂性和多样性现实的一种承认，也是对统一的补充，不是否定统一，但必要时不排除某种放弃。庞大的帝国的立法不仅要使帝国具有统一的面貌，而且往往带有面对全人类的特征，如罗马帝国的自然法理论，就试图整合帝国文化或法律的多样性，使其体现出某种统一性。库马尔说，作为“自我认识的方式”并使被征服地区居民有可能逐步融入进来，大多数帝国都会形成自己的意识形态，这些意识形态“一般体现为普世的‘传教使命’ ，为其建立统治与向外扩张寻找合法性” 。它们或表现为宗教的形式，或表现为“文明的使命”等世俗方式。帝国的意识形态有别于民族国家意识形态的地方，主要在于它强调“普世使命” 。对古代帝国而言，所谓“普世” ，只是指其基本观念适用于其所知道的人类。帝国治理与残酷的军事镇压分不开，所以绝不能美化帝国常常使用暴力的事实。但是毫无疑问，暴力不是帝国生活的全部，有一些历史上延续时间漫长且曾一度或几度辉煌的帝国的治理方式，仍值得我们重视和研究。

文章图片
2.希望通过帝国史研究，重新厘清被视为神圣的国家主权的内涵，如主权到底包括哪些内容，它们是否有限度，在什么程度上是可以修改或被抑制的，等等，以便为建立新的国际政治秩序提供借鉴。
首先，一些学者认为，近现代民族国家的形成是一个漫长的过程，不像通常所说的那样由于威斯特伐利亚条约的签订而得到确立，然后由欧洲核心地区传往世界各地。有人还提出：近代殖民帝国“并非开始于不可消除的领土野心。只是随着时间推移，主权才确实变得与领土联系起来” 。而且，每个帝国都曾存在各种“灰色地带” ，即不完善的、依各种条件而定的影响范围，后来才慢慢转变成边境。也就是说，现代关于主权的各种界定，是在长期的斗争和演变过程中逐渐清晰起来的，必须了解这些斗争和妥协的过程及其相关历史背景。其次，学者们似乎普遍认为不管从历史上还是从现实看，国家主权并非如公开宣传的那么完整。简·伯班克等指出，自17世纪中期以来，民族国家虽然开始形成，但“无论政治理论家们写了什么，以及精英和皇帝愿意相信什么” ，长期以来，国家都不同程度地受各种外界力量的支配，构成这个世界的从来不是那种“拥有封闭性主权并相互排斥的若干撞球式的国家”；相反， “诸帝国的历史使得我们将主权想象成为分摊的、分层的、重叠的”形式。