【爱历史】《三国演义》版本演变述略( 三 )

文章图片
需要再书一笔的是，雄飞馆本是个例外，如套用上面的分组规则，应把它单列为花关索，关索组了。因其第一百五回为《花关索荆州认父》，而第一百七十四回《孔明一擒孟获》里却又出现关索一名。也许是它同时采用两组本子才导致的混乱和矛盾吧。
三、批评本系统：包括吴观明本、宝翰楼本、藜光楼本、绿荫堂本、钟伯敬本、芥子园本、两衡堂本、遗香堂本等。该系统与志传系统的建本间存在着一定的血缘关系。吴观明本的刊行地是福建建阳；藜光楼本虽题作《李卓吾先生批评三国志》，然第一百回回末却袭用建本书名，作《李卓吾先生批评三国志传》；志传系统的朱鼎臣本书名本为《三国志史传》，但封面却袭用建本特有的书名：《李卓吾先生批点原本三国志传》。不过，宝翰楼本、藜光楼本和绿荫堂本的刊刻地点已从建阳移到苏州；它们不但与志传系统决裂，同时也有别于通俗演义系统，其中最重要的标志是将二百四十则改为一百二十回，并借助增加李卓吾或李笠翁或钟伯敬的批评来抬高自己的身价。
四、毛本系统：由毛氏父子批评本及其派生本组成。该系统流传至今的版本约有七十种之多，这里仅录现存最早的一种。
多年来，人们对嘉靖本和毛本比较重视，而于其他版本，尤其是志传系统显然不够关注。其实，倒是《三国志传》可能更接近罗氏原作。有人将多种历史演义排比在一起，惊奇地发现这样一条规律：从史书称“书”引发出来的小说多叫“志传” ，从史书名“史”引发出来的小说多叫“演义” 。《三国志》既是“志” ，那么一般说来，《三国志传》理应比《三国志通俗演义》出现得更早。还是让事实来说话吧。姑以嘉靖本和余象斗本为例，看看通俗演义和志传两大系统间的关联。
除图像、批评与卷次等方面有别外，余象斗本与嘉靖本还存在不少差异。
首先，关于关索，嘉靖本不见其人，余象斗本则比较详尽，具体包括以下内容：
1.关羽离荆州往取长沙前，关索偕母胡氏，并三妻三娘、王桃、王悦，不期而来认父。言称曾被索员外收养，又从花岳先生习学武艺，故兼三姓，取名花关索。
2.关索告诉父亲从师所学， “先授黄公三略，后博吕望六韬。 ”
3.关索随父赴武陵，拜见刘备、诸葛亮。
4.关索随父征长沙，出马刺杀守将杨龄。
5.关羽不杀黄忠却回寨，关索不解，羽答：“要明白杀人。 ”索曰：“父明见是也。 ”
——以上见卷九《关索荆州认父》
6.刘备引兵入川， “自与刘封、关索在中军。 ”
——见卷十《庞统献策取西川》
除以上六处外，尚有十四处涉及关索的内容。以上从余本残存的十四卷中的描写，足见出关索是小说中颇令人瞩目的角色。宋元时期，有不少关于关索的记载，明成化戊戌十四年（1478）还曾重刊过据说翻印元本的说唱词话《花关索传》。如此一位传奇人物，为何在嘉靖本中销声匿迹，而到了后出的余本中，却又活跃频繁呢？是刻书家为吸引读者兴趣、提高经济效益而随意妄加出来的吗？果真如此，我们倒要佩服改编者技艺的高超精妙了。
其次，两书的细节描写颇多差异，兹举数例如下：
1.余本卷一《祭天地桃园结义》写十常侍专权， “这十个把握朝纲，是他门下，得官做；不是他门下，干有功劳，且守缺期。灵帝自尝说：‘张常侍是我父，赵常侍是我母。 ’”语言俚俗，声口逼肖，生动地勾画出宦官气焰熏天而灵帝自甘为儿皇帝的情状。嘉靖本则作：“这十人执掌朝纲，自此天下桃李皆出于十常侍门下，朝廷待十人如师父。 ”显然文字雅驯了不少。
2.余本卷七《刘玄德走江陵》：刘琮降曹后， “琮未敢往（见操），蔡瑁、张允请了刘琮、文聘同去。聘曰：‘为大将不能保全荆州，当待死而已。 ’不肯同去。 ”嘉本则作：“琮惧怕，不敢往见。蔡瑁、张允请行，琮教与文聘同去。 ”并不交代文聘言行。接下来却有曹操派人寻文聘，文聘来后自称“无颜早见”等文字。据此似可推断，文聘不肯与刘琮同去见曹操一细节乃原著所有，嘉靖本欲将它删去，却又未删干净。
3.余本卷七《长坂桥赵云救主》写糜夫人之死：“糜氏弃阿斗于地，遂将头撞墙而死。 ……赵云就堆（推）土墙而掩之。 ”嘉靖本却是这样的：糜氏“弃阿斗于地上，投枯井而死。赵云恐曹军盗尸，推土墙而掩之” 。从细节的对比中不难看出，刊刻时间早的嘉靖本反比后出的余象斗本修改的痕迹更多些。