【历史故事】李隆基做皇帝44年，难道就只有“败国毁家”( 二 )

文章图片
【【历史故事】李隆基做皇帝44年，难道就只有“败国毁家”】“安史之乱”与藩镇割据、宦官专权有直接关系，但不是造成二者的主要原因
李隆基问题多，但他之后的皇帝们，特别是他的儿子肃宗和孙子代宗，其治国、治军能力还不如李隆基呢。他们的一些作为才是造成“藩镇割据”“宦官专权”的重要原因。 “安史之乱”后，藩镇军权过重，皇帝为了削权重用宦官，宦官为了自身权力要控制皇帝就必须消灭身边拥护、忠心于皇帝的人。
比如在“安史之乱”中，他们就重用程元振、鱼朝恩等宦官，而这些宦官的瞎指挥造成许多不该有的战败，更有甚者“安史之乱”被平灭后，宦官对忠于皇帝的人下手。
“安史之乱”后，本该“修生养息”与“秋后算账”——对叛乱将领进行清算相结合，这时的情况和“七国之乱”后景帝、汉武帝面临的情况就很相似了。
但皇帝却对李光弼、仆固怀恩等一大批忠于李唐的将领开刀，结果造成各地藩镇无论忠于或不忠于李唐的藩镇全都开始自保、不听召唤。

文章图片
正是因为皇帝重用宦官剪除忠于唐朝的藩镇，造成宦官专权。此时再加上吐蕃地进犯，攻占长安更使得藩镇割据问题更加严重。这些事情之后，每到文宗、武宗等即将要消灭藩镇割据的时候，宦官势力宗室突然出现破坏大事。
为什么？藩镇割据、宦官专政两者结合或互相存在，才是它们长期能够各自保持权力的基础。这才是为何藩镇割据、宦官专政总是无法消灭的根本，宦官专政只要控制皇帝就能取得一切，因此，皇帝能否控制全国，他们是不关心的。
因此，对于李隆基能力高低，应该从全方位而非仅一点（尽管这点确实很重要），去评价一个人。
在秦汉晋隋唐宋元明清中，元朝有何价值，因何而败
澶渊之盟与仁宗极盛，北宋繁盛与幽云在哭泣
如果俾斯麦在1850年做清朝皇帝能扭转乾坤？