【爱历史】历史上的曹操究竟是怎样的人

范文澜先生的《中国通史》，将汉献帝初平元年(公元190年) ，到晋武帝太康元年(公元280年) ，这一段时间，称为“东汉三国史上的分裂时期” 。讲三国，其实就是讲这段历史，而讲这段历史时要讲的首要人物，则是曹魏的实际开创者——曹操。

文章图片
曹操是一位千百年来褒贬不一，终难盖棺定论的人物，对他的说法评论之多，意见分歧之大，世所罕见。其民间形象更是不堪，那么作为一个人，历史上真实存在的曹操，究竟是怎样的呢？
讲三国，先得讲曹操。曹操在历史上的形象不算太好，客气的说法是“奸雄” ，不客气说法就是“奸臣” ，甚至是“奸贼” ，但，鲁迅先生说他是“英雄” 。鲁迅先生在《魏晋风度及文章与药及酒之关系》一文中说：
“曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄，我虽不是曹操一党，但无论如何，总是非常佩服他。 ”
这就有了三种评价，也有了三个形象：英雄、奸雄、奸贼。那么，哪一种评价最准确呢？要回答这一问题，就要弄清楚历史上真实的曹操究竟是一个怎样的人，这并不容易。鲁迅先生说：“读《三国演义》，看三国戏，不是观察曹操的真正方法，靠得住的，当然还是史书。 ”但，先生又说：“历史上的记载和论断，有时也是极靠不住的，不能相信的地方很多，因为通常我们晓得，某朝的年代长一点，其中必定好人多；某朝的年代短一点，其中差不多没有好人。曹操在史上的年代也是颇短的，自然也逃不了被后一朝人说坏话的公例。 ”

文章图片
坏话说多了，就成了成见，成见一代一代地传下去，就积重难返了。具体到曹操，事情就更麻烦了，因为在历史上影响极大的两部书：《资治通鉴》和《三国演义》，对曹操的态度都不那么友好：《三国演义》就不说了，那是把曹操看作国贼的；《资治通鉴》在编撰过程中，也删掉了不少对曹操有利的史料。
这其实也是一种时代意见，宋朝人大多是不喜欢曹操的：北宋的笔记小说中载“至说三国事，闻刘玄德败，颦蹙，有出涕者；闻曹操败，即喜唱快。 ”这是北宋，在南宋时期，就几乎公认曹操是贼。此后，在元明清时期，曹操基本上背的是骂名，给曹操说好话的人也有，只不过不多人数而已。到了18世纪，乾隆皇帝一锤定音，曹操被定为“篡逆” ，至此，曹操再也翻不过身来。
其实，早在近代，对曹操的评价就开始出现分歧，王沈的《魏书》和司马彪的《续汉书》，是比较肯定曹操的，甚至曲笔回护曹操，当然，也有对曹操的奸诈多有披露的著作，例如：吴人的《曹瞒传》和孙盛的《异同杂语》，东晋史学家习凿齿更是首创“曹操篡逆”之说，由此而至南北朝和隋唐时期，史学家们都是对曹操的评价褒贬不一，张作耀先生的《曹操评传》一书，有很详尽的描述。
由此可见，对于曹操，不但时代意见不同，历史意见就很分歧，再加上每个人的个人意见，如此一来，曹操的真面目就更难弄清了。
世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。人们不喜欢曹操，自然有他的原因，什么原因呢？其原因也很多，但，说的最多的原因，是曹操“奸” 。比方说曹操篡汉，曹操此为，在古人看来，就是“奸” ，不过，最让一般民众痛恨的，还是曹操说了那句“宁教我负天下人，休教天下人负我”的名言。
一个人宁肯自己对不起天下人，也不能让天下人对不起自己，那么，这个人就太坏了，因此，我们必须弄清楚这个案子，看看到底是怎么回事。
这件事《三国志》中没有记载，只见于裴松之注引《魏书》、《世语》和孙盛的《杂记》中。事情的大体经过是这样的：公元189年，曹操见董卓倒行逆施，不愿与其合作，遂改易姓名逃出京师洛阳（今河南洛阳东）。从小道逃归乡里。路过朋友吕伯奢家时，把吕伯奢的一家人都杀了。

文章图片
为什么要呢？三部书的说法不一，《魏书》的说法是：
伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人。
《世语》的说法是：
太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。