癌细胞|治疗癌症斩草除根不是唯一解疯狗|葛洪|鲍靓|鲍姑|郑隐|葛地

”
众所周知，长期以来医生应对各种癌症不外乎三种手段：手术切除肿瘤（刀）、放射线治疗（线）、药物治疗（药）。虽然这些方法各有利弊，但是它们有一个共同特点：在治疗的同时可能会对人体造成伤害，有时甚至会达到“两败俱伤”的程度。
不同的癌症治疗策略，其效果和为患者带来的负面影响之间如何权衡？这也是业内和癌症患者及其亲属一直在关注的焦点问题之一。

文章插图

“
“根治术”说法有待商榷
当前，虽然外科手术技术快速发展，其安全性逐渐提高，但外科医生应该清醒地认识到：手术是一把“双刃剑”。它既能帮助患者解除病痛，也可能破坏患者机体的完整性，造成损伤，甚至可能危及患者的生命。
将肿瘤原发病灶，连同周围的淋巴结转移区域的组织进行彻底切除的手术，称为根治术。
癌症患者如能得到根治术的治疗，特别是在癌症早期及时发现并进行手术切除，医生和患者都会感到庆幸。但是，千万不能认为这样就可以“高枕无忧”了。其实，一些经历肿瘤根治术的患者，数年后仍有一部分会出现癌症复发或转移。
这些复发或转移的癌症究竟是从何而来的呢？
研究发现，一些具有生命力的肿瘤细胞，包括具有增生能力和转移潜能的肿瘤细胞，在根治手术前或过程中即可脱落进入血液循环中，成为循环肿瘤细胞（CTC）。
也就是说，在恶性肿瘤进展的早期（尚未发生转移），在出现肿瘤转移病灶之前，实体肿瘤上就会有少量肿瘤细胞脱落，进入到血液循环中。若如此，所谓的“根治术”说法则应大打折扣。
以为切除肿瘤就算是治愈了，这其实是一种误解。癌症之所以发生，必有其内在原因和外在一系列复杂因素的相互作用。如果我们没有从根本上消除上述引发癌症的复杂因素，而仅仅切除了肿瘤，则无法从根本上保证癌症不再发生。因为，在切除肿瘤之前，很可能有少数癌症细胞悄悄地逃逸并潜入外周血液中，潜伏起来伺机兴风作浪。
所以，从这个意义上讲，必须从根本上清楚地认识到根治术的局限性，应当从内、外因素综合作用的大背景去考虑癌症的治疗和康复。
因此，外科医生在决定为患者实施手术前，必须认真考虑以下几个问题：第一，我们的外科手术是否能给患者带来生存获益或生命质量的改善。第二，与其他学科的治疗方法相比，外科手术带来的生存获益是不是最大，在同样获益情况下，外科手术给患者的创伤是不是最小。
要回答这些问题，外科医生需要不断学习，不仅需要掌握外科领域的新知识和新技术，还要充分了解其他学科的前沿进展，积极进行多学科诊疗（MDT），做到有所为、有所不为。

文章插图

“
抗癌药物经历三次变革
在癌症治疗中，药物治疗是主要途径之一。随着治疗理念和技术的不断变化，抗癌药物已经历了三次重要的变革。
第一次是1940年开始出现的细胞毒性化疗药物。现在临床上使用的绝大多数化疗药物都属于这一类。常用的几十种化疗药物作用机制各不相同，但共同的机制都是杀死快速分裂的细胞。
然而，这类药物致命的弱点是它无法区分肿瘤细胞和正常细胞（敌我不分）。因此，化疗药物在杀伤癌细胞的同时，也会大量杀死人体中正常的、分裂较快的干细胞，包括骨髓细胞、肝细胞、胃肠上皮细胞等，从而引起一系列严重的副作用，对患者造成不可逆的损害，甚至导致死亡。
第二次变革是从20世纪90年代开始在临床上应用的靶向治疗。由于普通化疗药物治疗指数低、副作用强，因此，科学家一直在寻找能够特异性消除癌细胞，而不影响正常细胞的治疗手段。20世纪70年代，致癌基因的发现，使这一想法变成现实。科学家开始尝试开发新药来抑制癌细胞独有的致癌基因，有选择性地杀死癌细胞，而不伤害正常细胞。

文章插图

但靶向药物有几个缺点，一是每一种靶向药物只对很小一部分患者有效，二是它很容易发生耐药，三是它仍旧会产生各种不良反应。
第三次变革则是目前方兴未艾的癌症免疫疗法。免疫疗法针对的是机体免疫细胞，而不是癌细胞，目的在于激活人体自身免疫系统。
理论上，它具有巨大的优势：不会损伤正常免疫系统，反而会增加其免疫检测作用。免疫系统被激活后，理论上可以治疗多种癌症，同时抑制癌症细胞产生耐药性，降低癌症复发率。然而，近几年的实践表明，现有的免疫治疗药物，如PD-1（程序性死亡蛋白-1）抑制剂和PD-L1（程序性死亡蛋白配体-1）抑制剂也会产生多种不良反应，这也是正常的。

癌细胞|治疗癌症 斩草除根不是唯一解

癌细胞|治疗癌症斩草除根不是唯一解