医生|肿瘤治疗“黑幕”被医生亲手揭开群情激奋后，现实问题更棘手？( 二 ) “我叫张煜

·张晓东医生微博截图。
不过，也有医生在接受《环球人物》采访人员采访时表示，张煜说的某些情况确实存在，但只是个例，而且对于他的一些提议也持保留意见。
难以推进的“个体化治疗”
张煜不是第一次公开抨击陆巍。
早在2020年10月18日，他就曾在知乎上贴出陆巍针对一位晚期胃癌病人的手写化疗方案，并对该方案提出了诸多质疑。其中最让他难以接受的，是方案中让病人自费进行“动辄超过10万”的NKT免疫治疗，这是“不规范” ， “非常不负责且浪费钱” 。自媒体丁香园通过采访专家，对张煜的部分质疑表示认可。此外，一位不愿透露姓名的肿瘤科医生对张煜的看法也表示支持， “个人认为，现阶段做这种临床应用的医生没有职业道德。 ”
从张煜两次发帖揭露“黑幕”似乎可以确认，陆巍医生的确有超越常规治疗指南外的医疗行为，那么到底是治疗指南出了问题？还是医生主观认知局限呢？
北京某三甲医院肿瘤科医生对《环球人物》采访人员说：“要知道，指南里的治疗方案并不是凭空而来。定这些方案时，相关部门会招募一批志愿者，根据PFS（无进展生存时间）和OS（总生存期），将治疗方案分成了一线、二线、三线。 ”
“但在许多极端情况下（尤其是肿瘤治疗中），医生面对生命垂危的病人，在与家属充分沟通的情况下会选择‘超适应症用药’ ，甚至有时也会有家属主动要求超适应症用药。这往往是为病人生命做‘最后一搏’ 。往往这种时候，医生更改医疗方案，突破指南方法进行治疗的情况就有可能出现。如果将此类情况简单地解读为‘医生都是利益熏心’也是以偏概全的。 ”
在张煜的文章里， “监管”一词是高频词汇，全文共出现了10次。他的观点非常明确——呼吁国家设立不良医疗行为的红线并严格监督执行。
不过， “不良医疗行为”的标准是一个极其复杂的问题。
张煜称， “胡乱更改标准治疗方案”可谓是肿瘤治疗中“危害最大的一种行为” 。对于这个表述，不少一线医生颇有微词。
北京某三甲医院肿瘤科医生告诉《环球人物》采访人员：“每个人体质不同，经济条件也不同。就算是指南里的一线治疗方案，也不是对每个人都适合。 ”
“很多时候，指南里的一线方案是A药+B药，二线方案是C药+D药，但有的患者最有疗效的方案可能是B药+D药。这种时候，医生到底该不该按标准治疗方案治疗？再加上病人的经济情况各有不同，延伸到临床的治疗方案选择上就是一个更复杂的问题，这是一个人伦道德和医疗技术交错纵横的难题。 ”
在临床当中，即便医生没有面临病人将要死亡的极端情况，突破指南的‘个体化治疗’也不是多么新鲜的事情。
有医生对《环球人物》采访人员说：“如果针对个体化治疗的红线再收紧，那么新的问题也将出现。比如会有医生为了自保，不考虑病人的特殊情况，坚持按指南中的治疗方案用药，这样即便病人的治疗效果不佳，医生也是不用担责的。 ”
文章插图
·陆巍针对某晚期胃癌病人的手写化疗方案。
现实版“我不是药神”争议持续
在采访中，有医生表达了自己对当前医疗现状的不满，跟《环球人物》采访人员谈到了聊城一起案件。
2019年2月，山东聊城某医生为了延续一位肿瘤患者的生存时间，在不获利的情况下，向患者推荐了未经国家批准生产、进口的抗癌药品“卡博替尼”以及购买渠道，后被患者家属投诉，其中的法理、情理引发社会热议，上演了一部现实版的《我不是药神》。
这名医生说：“这起案件对于医生群体影响很大。很多医生从此之后选择‘明哲保身’ ，不再向病人‘多嘴’ 。大夫也是人，上有老下有小，为一个病人将自己的一切都搭进去，显然不合适。往往出现这种情况，吃亏的还是病人。但医生也很无奈。 ”
本次事件引发热议后，很多肿瘤患者也十分关注后续进展。
一位肿瘤患者对《环球人物》采访人员表示：“医疗上的标准方案几乎没法制定，要制定也需要一个长期的调查过程。如果我遇到了这样的情况，我肯定希望医生能完全根据我的情况制定方案，而不是严格遵循医疗指南。 ”
另一位患者比较激动地说：“如果发本指南，然后所有人严格按指南开处方，那医生这工作给机器人干就好了。 ”“很多医院本来就不给开适应症以外的药了，即便这个药有明显的疗效，我们患者该怎么办？”“给医生一个冒险的勇气！”

医生|肿瘤治疗“黑幕”被医生亲手揭开 群情激奋后，现实问题更棘手？( 二 )

医生|肿瘤治疗“黑幕”被医生亲手揭开群情激奋后，现实问题更棘手？( 二 )