老师教育学生时应该让学生坐着，以免说变相体罚学生，你怎么看？( 二 ) 我认为

我觉得， "老师教育学生时让学生站着" ，这与"变相体罚"扯上关系，不免也太小题大作了。不错，罚学生站，也许会被家长和学生甚至上级行政部门认定为"变相体罚" ，对这点，老师有再多怨屈，也得接受。但老师将学生叫到办公室教育，学生站着，这也不是"罚"啊。如是真有那么一天， "老师教育学生时让学生站着"也算"体罚"学生，那么，老师的职责就只剩下"教书"了，老师的工作也变得"简单轻松"了!会有这种好事吗?
近年来，当班主任的都知道，我们一学期不知道要发多少张类似“某某中学学生不下河游泳承诺书”的通知和回执，张张都要学生和家长签名。偶尔发发，觉得是有意义的，并不反感。发多了，学生家长厌烦，我们收回执收得更厌烦。每个班都有几个马大哈，每次都有几个学生迟迟不上交。一学期下来，收回执收得肝火大动，收得心力憔悴。仿佛班主任的工作就是收回执照。稍稍看看回执，我们就不难明白，这全是学校的自我保护。近年来，学校、教师成为被告的频率越来越高。为了在避免家校冲突中处于不利的地位，教育行政部门和学校管理层便发出了这些通知和回执。

文章图片
凡是发现可能的冲突，可能的漏洞，学校就会多出一份通知和回执。这些通知回执的中心思想就是，所有的这一切，我们学校都教育过了，你和你的孩子的签字就是证明。今后一旦出事，我们学校就没有责任了。如此看来，发通知和回执就是推卸责任的教育。但是，我们看看近年来的家校冲突，也就不难理解学校的做法了。然而，一所学校整天想的都是自我保护，它还有心思进行真正的德育吗？这种推卸责任的做法无形中也会感染学生，在潜移默化中培养学生推卸责任的意识。这恶果的根源在哪里？家校冲突，社会给学校和教师的各种“严禁”太多了。
这些“精细”的“严禁”让我们教师动辄得咎，让我们噤若寒蝉。体罚自然是不敢了，连严厉一些的批评都要小心，一不小心就是“语言暴力”“变相体罚” 。我们时时刻刻都戴着无数的“紧箍咒” ，这也不行，那也不许，我们被逼成严格执行程序的机器人。机器人也有死机的时候。我们老师稍稍不慎，就会在不经意间触碰了所谓的“红线” 。要是家长讲理，还没什么。要是家长本来就对你不满，麻烦就大了。

文章图片
然而，我们老师不是机器人，我们老师也不是人。是人就有人的情绪，人有人的弱点。戴着这么多紧箍咒，如同戴着镣铐，我们难免不紧张，不害怕、不慌张。试问，处于这种心理状态下的我们如何全身心地投入到教育工作中？教育是创造性的工作。创造的前提是安全和自由。没有安全，就没有创造，就没有教育。
对教师职业的规范和制约本是社会的进步，但一切都要尊重常识，尊重科学。一概“严禁”是简单粗暴，是反常识，反科学。比如“严禁惩罚” 。适当惩罚从来就不是教育的一部分。万世师表孔夫子就曾经对顽劣的学生“以杖击之” 。几千年的私塾教育从来都是有戒尺的。前苏联著名教育家马卡连柯就曾经怒扇顽劣学生几个耳光。我们的香港，隔壁的韩国、日本都有专门的教育惩戒室。对于需要惩戒教育的孩子， “严禁惩罚”就是对孩子的最大不负责任。再如“严禁把学生赶出课室” 。

文章图片
有些顽皮、甚至是顽劣的孩子把课室搅闹得教师无法上课，学生无法学习。那么请其离开课室就是对大多数学生学习权利的维护。再如一到夏天，学校就会没完没了地让学生签下不下河游泳的承诺书。下河游泳是有风险的，但是做什么事没风险呢？吃饭也可能噎死人，出门也可能被车撞，那么我们是不是还要让学生承诺不吃饭，不出门？我固执地认为，没有在大自然的河流里嬉戏过，是人生的一大缺憾。所有“严禁”都是对常识的挑战，对科学的漠视。
于是我们动辄得咎，无所适从，胆战心惊，噤若寒蝉，于是有了“老师教育学生时应该让学生坐着，以免说变相体罚学生”的自嘲、悲愤与无奈。
为什么会这样呢？