新定义下，什么样的重疾险最受欢迎？( 三 ) 编者按尽管重疾新旧定义切换

萌芽阶段（1994/1995—约2000年）
1994/1995年平安推出第一款重疾“平安重大疾病保险”（附加险），为额外给付、保至70岁的定期险，覆盖7种疾病，提供身故金、疾病金，这是与南非重疾险形态基本一致的国内首款重疾险，但并未热销。
随后各公司纷纷跟进，国寿1999年推出康宁重疾、保终身，提供3倍保额的身故金/疾病金，受到市场热捧。这期间重疾险的演变特征主要体现为：一是病种小幅增加、从附加险变为主险；二是从定期消费型走向终身返本+分红形态，提供疾病金、身故金、满期金、红利等多种基本责任，身故/疾病保额甚至高达3倍基本保额，责任设计比较激进而混乱。
从平安定期重疾遇冷到国寿康宁终身热销以及分红型重疾大兴，同时印证了中国居民对重疾险赋予的返本、理财诉求， “保障+储蓄”是迎合中国市场需求的形态。
规范阶段（约2000-2012年）：
针对分红重疾盛行、身故/疾病给付金额大且随意的现象，监管着力加强规范，包括限制分红重疾销售、约束死亡保障金额、限制生存给付、规范重疾定义等，推动这一阶段重疾险产品演变呈现如下特征：
一是由单一分红重疾主险演化为分红两全/终寿+终身重疾的组合形态，组合整体实现保障+储蓄/返本+理财多属性；
二是病种持续增加，责任趋同并缓慢创新（如轻症在2000年左右首次出现、2011/2012年开始兴起， 2008年左右出现重疾分组多次赔付等）。
费改后阶段（2013年-）：
【新定义下，什么样的重疾险最受欢迎？】2013年费率市场化改革、2018年后回归保障、2020年更新重疾定义和发生率是几个重要监管事件，背后体现监管改革、保障和防范风险的导向。这一时期重疾险演变特征：
一是主流形态为终寿/两全+附加重疾或单一附加重疾（国寿、新华），费改推动主险分红终寿逐渐向普通终寿切换，组合整体仍体现了较强的保障+储蓄/返本属性；
二是主力公司重疾品牌线开始形成，形态和责任缓慢演变；
三是病种大增、责任趋同并缓慢创新（轻症多次给付是标配、重疾多次给付、男/女/少儿特疾、中症等责任开始出现）。
回溯国内重疾险产品演变，可以发现以下几个特征：
一是“保障+储蓄”形态始终占主导，符合各方利益诉求，预计这类形态仍有发展空间。背后是社会医保“保而不包”（比如不覆盖护理/康复/津贴/住院补贴类项目）、居民储蓄习惯根深蒂固、医疗险后发而至、监管引导回归保障与长期储蓄导向各方因素共同作用结果。
二是产品形态/责任从多元逐渐走向统一、同质，多种创新责任已出现，但创新从出现到流行需要8-10年的市场教育周期。初期阶段定期与终身并行、分红与非分红并存、身故/疾病保额差异化等多元化的状态随着监管加强规范、头部公司缺乏大幅改革动力，主流产品逐渐走向同质、创新缓慢（比如2000年金盛首推轻症责任， 2010年左右轻症开始流行；2008年合众首推重疾多次给付， 2016年后头部公司开始设计重疾/轻症多次赔付产品）。
三是未来聚焦保障是必然趋势，重疾险保障功能可能走向更聚焦覆盖院外治疗成本的“康复护理+收入补偿” 。一方面，从各阶段监管规定看，做足保障（放大疾病保障杠杆）、让利客户是监管核心导向，而疾病保障需要更多立足康复护理/收入补偿的本源；另一方面，医疗险快速崛起并被国民接受，预计将会在院内治疗费用支付功能上逐渐替代重疾险，倒逼重疾险聚焦院外治疗成本保障。
2.从现状看问题：当前行业主力重疾险存在保障不足、产品同质、竞争点和竞争策略集中的现象
虽然重疾险依然发展前景广阔，但根据调研，仅有7%代理人认为重疾险好卖， 39%认为“不太好卖” ， 5%认为“十分难卖” ，销售难是半数业务员共识。造成这一现状，从行业自身来看，可能有以下几个原因：
图5：您觉得当前重疾险好不好卖？（问卷调研）

文章图片
问题1：产品储蓄属性较强、价格存在刚性，重疾保障不足。
当前行业重疾险产品普遍储蓄属性较强，比如主要同业主力重疾产品在保前30年度，现金价值低于基本保额的50% ，风险保额占比则高于50%；此后现金价值占比持续高于50% ，现金价值累计已超过风险保额，且累积加快。
同时，以保额与累交保费比值来看保障杠杆率，近年来杠杆率有所下降，同等保额对应价格走高，未来涨价的空间也比较有限。