【微鉴会】瓷器中关于微观气泡鉴定( 四 ) ：【微鉴会】瓷器中关于微观

笔者对元青花真仿识别的要点提出初步的建议，希望得到大家的指正或补充。
1、在按照元青花基本特征（胎釉、造型、纹饰）进行观察后，并不存在疑问的前提下再进一步观察其老化程度，如果是“生坑”出土物应该有牢固的土斑和土腥味，如果是“熟坑”的传世物则风化、氧化、磨痕、染旧等自然老化明显，而不是碱咬或人工打磨。几百年前的东西和现代新品之间的比较应该好判断。
2、真元青花的胎质有两类，一种为白灰色，一种为黄白色。这是由于几百年前的瓷土矿所决定的。那个时候的工艺设备和生产水平所限，其烧制出的胎质比较疏松，其中含有粗大颗粒，显得不那么细腻、不密实、不光滑，而今天的瓷土是洁白、细润、密实的且很光滑，这特点想仿也仿不了。
3、元青花的发展过程分为三个阶段，即初始期，为唐、宋青花萌芽期的继续。成熟期，也就是元朝至大代到至元代，这个时期生产青花已经过渡到正常水平，最后发展到顶盛期，也正是国外大批贸易要求出口元青花的时候，由当时中东地区伊朗国人带来的钴矿石，要求按外国人生活习惯烧制大型青花器的至正时代，故又有叫“至正型”青花。这种青花色泽极好的原因是用了国产矿石和进口矿石二元配方的结果。（含钴量超过0.5%）。这三个不同时期所用的青花料中由于含钴量的不同则釉色也不相同，早期的浅灰色青釉已不复存在，故早期元青花很好鉴别。中期的元青花色泽明亮，但青花以兰为主，泛点点灰色，很幽青柔和，与近代青花都不同，唯独这几年来高/仿至正型青花达到了登峰造极的地步。仿品的兰艳浓重的程度实不易区分。因此凡遇到至正青花时应多从其它方面进行比较，不应被色调所迷惑，但一般高/仿品虽色泽相近，其老化程度远远赶不上自然老化或刚出土的真品。
4、据笔者研究和笔者的授业恩师陈行一老师先生认同，对早期、中期和至正型青花的区别可以借助镜下观测汽泡的形成，我们发现早期和中期的元青花的釉下极少气泡或不存在气泡，只有至正型元青花才有气泡，且小气泡多，大气泡少。这一点也是仿制者难仿成功的。更是鉴定的一个主要指标。
5、根据这些特定条件比较之外，进行密度测定、元素测试分析都会有助于鉴别的方法充实和完整。
镜下微观识古瓷
一、均瓷的蚯蚓走泥纹
看唐、宋均窑的均瓷首先要看它的蚯蚓走泥纹。如果连这一特征都没有，就难说它的可靠性。
什么是蚯蚓走泥纹？初学者不大明白，就是有的行家也概念模糊。我记得曾在某本图册上有人介绍说是一些直线相交的裂纹（并有图片证明）。也有专家在书上解释说：“蚯蚓走泥纹是釉面开裂后又被热熔釉填满裂缝所成” 。这两种论点大同小异都不正确。釉上裂纹就是裂缝，这不能叫蚯蚓走泥纹。即算又被釉填满了则裂缝不复存在。更不是蚯蚓走泥纹的标志。
据本人考察和研究，认为要说明蚯蚓走泥纹得作如下说明（结合本文所展示的图片）：
均瓷是热熔釉浸釉工艺制作。由于该釉材料成份特殊，当挂釉后则器壁处和表层的釉温度有所不同。但整个釉层还是处于熔液状态，在温差和密度的差异下，会使釉层产生两种不同的运动。一种是受重力影响下从上向下流动，一种是釉层内壁与釉表层之间的内外运动。两种运动相互作用则产生一种流变力的作用。而它运动的结果是及其美丽的：釉层上漂着浅白色的浮釉，釉层下都是深色的。线条流畅，圆润自然，色调柔和、靓丽。恰似蚯蚓在稀泥上爬过的痕迹。美术大师画笔下也很难达到这一水平。图一为茄皮紫釉均瓷杯，图二、图三乃此杯拍下的蚯蚓走泥纹。如此图文并举，该是让读者有个清晰的概念了。
二、唐、宋瓷无气泡现象和“吃土”痕迹
在“看气泡、鉴古瓷”一文中谈到了唐、宋时期绝大多数瓷是“热熔法”技术烧制的。 “热熔法”是将釉矿石直接熔炼成岩浆，再将烧制成型的素瓷进行浸釉或浇釉。如唐三彩、建窑盏、均窑器很明显是用浸釉和浇釉法制成。至于官、哥、定等瓷器的施釉技术还待考证。
不过笔者对宋朝五大名窑一百多件瓷器进行了细微的观测，同时还对耀州窑、建窑、龙泉窑、邛窑、磁州窑……等百余件瓷器进行了同样的观测，均未发现釉下气泡。
反过来笔者又到长沙博物馆对当代权威大师经过三十多年苦心研制出的仿宋五大名窑的作品（展览品）五百余件，逐个进行了观测。这些作品其工艺水平、色彩、造型、瓷质都超过了宋朝名品，不愧为大师之作！但有三处与古瓷不同：一是火光太强；二是胎质太白；三是气泡太多。除此三点外，均可达到真仿难分。