比起更好用的设计，我更喜欢好看的( 二 ) “我不会买不好看的东西

他第一题问，你会选择骑自行车去超市吗？yesorno ，我选择了no 。然后接下来所有问题，它都是在暗示骑自行车去超市有哪些好处，你知道可以骑自行车去超市吗？自行车有多方便你知道吗？...
最后一个问题，你以后可能会选择骑自行车去超市吗?我还是选择的no ，然后它让我写原因，我写了：BecauseIhaveacar.

文章图片
我不知道别人看到这个问卷会产生什么样的感受，反正我答着答着就能感受到问卷人的动机，而且问卷中很多问题摸棱两可，选yes也不是选no也不是，很明显能感受到问卷人根本没搞清楚自己发问卷的目的，甚至也不了解骑自行车的人和开汽车的人。
问卷调查这种形式最好的情况是你已经有一个确定的组，然后你可以测试不同人群对这个事情反应，不过这个测试反应要不要用问卷来测，那又是另外一回事了。
扯远了，我们说回到人群划分这一点来，其实很多同学在刚开始就没想过自己在为谁做设计，好像只要找到一群人中的共性就能把他们划分在一起，他们每个人的特性呢？
为什么我们就不谈这些事了，我觉得很奇怪，我们人对于自己的一个身份认同，或者说对于自身特性的一个认同消失了，这也导致设计师与用户间本该有的情感共鸣一起消失了。
现在的学生在做设计的时候我一般会跟他们强调你到底是在为别人做设计还是在为自己。如果你是为别人，那你第一步别去看数据，别去调查，先去感受。
这也是为什么一开始我会给我的学生们开电影单，你想要为别人做设计，那别人喜欢看什么书，喜欢看什么电影，喜欢接受什么样的文化方式和内容，你是不是得先了解？

文章图片
最近给学生开的（部分）电影单，大家可以看一下
电影里的“服化道”其实跟我们的工业产品是直接相关的。这类人穿什么样的服装？化什么样的妆？用什么样的道具？就能体现出他们在剧中的一个人物特点。看多了你就会发现，人的特点是会被我们所使用的物品的组合和安排体现的淋漓尽致的。
我给大家举个例子，开奥迪a4用凌美钢笔喝星巴克，你脑子里面是不是已经有这个人物的形象了？对吧，他开的是a4不是a6 ，他用的是凌美不是万宝龙，然后你就极有可能能够猜出他的鞋可能是什么牌子。

文章图片
你在观察的过程中是不是就有了一个初步的用户画像了，你知道别人是这么生活的，那么你才有可能给他提供他理想中或者说跟他能够match的一些物品。
而且，如果你再观察的仔细一些，还会发现人都是有“两面性” 。人有理性的那一面，但是在做选择的时候一定是惨杂着感性的。
如果你不理解这个人的感情，你不把他的感情和他的好恶，他的喜欢等等这些问题，考虑到你的产品设计的内容中去，你的设计可能只会停留在他的认知层面，触及不了他的内心。
三、你想没想过让用户理解你的设计
我们不可能完全只依赖一个产品在销售，或者说用户拥有的瞬间才开启情感交流。这就是为什么设计或者说在思维传播的时候，需要一定程度的媒体或者说讨论空间的这么一个沟通。
原研哉说这么个事，认为设计的文本化也是设计师的重要职责之一，这是很有意思的一点，我们发现有一些创意人士，他唯一的武器就是文字，比如编剧，对吧？它能创造一个世界去跟她的用户沟通。
那设计师，设计一个产品要如何让用户跟自己沟通呢？这里面有一个很严重的问题，或者说工业设计这个行业在面临的一个问题，这个行业内部的固步自封太多了，我们是习惯性是设计师与设计师讨论问题，设计师与工程师讨论问题，设计师却很少出现在公众的眼里。
当然你有一系列的想法思考、感情关注，你不告诉你的用户，他怎么知道呢？他们没有办法说一上来就跟你受了这么多年的训练一样，去思考一件物品背后而有这么多的思想价值。
可能非常优秀的设计师到最后应用的瞬间的时候，用户是能懂的，但前提是非常非常优秀的设计师，不是所有的设计师也都有这个能力的，我永远反对人人都是设计师这句话，人人都可以做设计，但成为“师”这件事没那么简单。