乔志峰|医院门口出车祸，伤者求助无人帮。医生是“见死不救”吗？

_本文原题：医院门口出车祸，伤者求助无人帮。医生是“见死不救”吗？
医院门口出车祸，伤者求助无人帮。医生是“见死不救”吗？
乔志峰
吉林一医院门口出车祸，伤者求助无人相帮，院方：医生不能脱岗，护士保安一人一岗。

本文插图
10月7日晚，吉林大学中日联谊医院北湖医院正门外发生一起交通事故。伤者急需救治，司机及亲属三入该医院寻求帮助，却无一人出院将伤者拉进医院。
值班急诊女医生称：“快把人送进来呀，我们医生脱岗属于医疗事故，得给我们开除。 ”她建议董先生拨打120急救电话。
无奈之下，司机拨打120等待近40分钟后， 120急救车将伤者送往14公里外的吉林大学中日联合医院总院进行救治。（10月8日红星新闻）
交通事故发生在医院大门口，按照大多数人的想法，医院应当立即派出医生予以救治。救人是十万火急的事情，容不得任何延误和耽搁。
而此事最终的结果，却是伤者亲属万般无奈，只好拨打了120 ，等待近40分钟后， 120急救车才赶到，将伤者送往14公里外的另一家医院。救治时间被人为拉长，救助地点也“舍近求远” ，让患者承受了更多的痛苦，也承担了更大的风险。
也难怪，涉事医院的处置方式会引起伤者家属的强烈不满，媒体报道后也引发网友们的不少质疑和争议。有人认为，医院涉嫌见死不救。
有的网友还试图猜测、深挖医院如此处置的“内在动机”有位网友就评论说：“说白了，外面的人死了与你无关，里面的人死了你全责，放在你身上你怎么选择？也不用道德绑架，不管是普通人还是护士医生，都要生活，这就是现实。 ”表面上看，是替医护人员说话、寻求理解，其实却在看似公允、理性的话语中，坐实了医院“见死不救”的定性和责任。
医院和医生真的属于“见死不救”吗？其背后真的存在推卸责任、罔顾伤者安全的冷血考量吗？
我个人认为，大家实在是冤枉医院和医护人员了。
1 ，医院确有规定值班医生不能脱岗。这样的规定当然有必要，如果值班医生随意离开岗位，在医院就诊的病人出了状况该怎么办？坚守岗位没有错。并且，当日急诊只有一名医生值班，更不能随意脱岗。
2 ，值班医生面对伤者家属求助，并未不管不问。值班急诊女医生称：“快把人送进来呀，我们医生脱岗属于医疗事故，得给我们开除。 ”进行了解释。并且，她建议董先生拨打120急救电话。
医生不能脱岗，家属将伤者送入医院就能解决难题。对此，我有着跟部分网友差不多的疑问：司机及亲属三次进入该医院寻求帮助，为什么就不能将伤者送入医院呢？如果他们开口借一辆推车或担架，相信医护人员不会拒绝吧？当然，也可能是伤者受伤情况特殊，非专业人员不能轻易触碰和移动。这一点就暂且存疑吧。
因此，我们还是要从客观理性的角度来评价医护人员的行为，不要轻易就质疑其医德，更不要动不动就扣大帽子。我相信，没有几个医生在这种情况下，会不顾职业道德和人性底线，故意见死不救。
但还是有需要反思的地方，特别是在制度的层面。
1 ，值班医生不能脱岗的规定，能否进行完善？比如，能否多安排一位医生值班，遇到类似的特殊情况，可以灵活处置、及时应对？
2 ， 120急救电话能否更加智能化，实现“就近就诊”的功能？车祸就发生在一家医院门口，却让救护车拉到14公里外的另一家医院救治，既浪费了资源，也影响了时效性。当然，急救也有规则，并且还可能存在一些利益方面的纠葛，需要在理清各种关系的前提下，进一步简化流程、提高效率。分页标题
医患关系是一直以来社会关注的焦点，解决医患矛盾和冲突、让医患关系正常起来，需要患者和全社会更加理性客观地看待问题，同时更需要医疗领域能够不断完善制度、改进服务意识和服务水平。
【乔志峰|医院门口出车祸，伤者求助无人帮。医生是“见死不救”吗？】