【 主人|如果有人闯入家中实施暴力，主人砍死闯入者，需要负责任吗？】这个人闯入家中实施暴力，严重到什么程度？他是拿了刀来的还是拿棍来的，还是空手而来的，这都是与暴力有关的程度问题。如果是拿了刀来的，而且很明显是要对主人行凶杀人。那主人拿起菜刀自卫，从这一点上讲，它完全是属于自卫。如果砍死了闯入者，也要视当时的程度进行分析。
一种是闯入者马上要伤害主人的性命，这种情况下回击出手。砍死了闯入者。法律上也有一个权衡正当自卫的程度问题。在自卫的时候。，一定要考虑正当的程度。如果是一时失手，砍杀了炒作者，也是要承担法律责任的，只不过在量刑时，要考虑当时的具体情况。
如果闯入者没有伤害你性命的严重情节，主人在愤怒之下，砍死闯入者，这是要承担法律责任的。总之，要认清正当防卫和过失杀人之间的情节和界限。对闯入者一定要按当时的情况做出具体的分析。如果是闯入者未经允许闯入家中实施暴力，要分析暴力的手段和程度，应该纳入法律责任的具体考量。过度的防卫致人性命，当然是要负法律责任的。只有在极端的危险的情况下，主人才属于正当防卫，这时才不需要承担法律责任。

文章图片
私入民宅，在不同国家有不同处罚，定性也有很大区别，这主要是对私有权力保护力度大小而定，主要是区向什么，但有一点可以确定，私入民宅后果自负，因为这是公民的基本权力！
私闯民宅偷盗，行凶要从严处罚！受害人为了保护自家财产及生命安全做出任何行动应视为合理！所谓过当，应慎判。从法律高度强调私闯民宅是严重的侵犯犯罪行为！这样就能大大减少入户犯罪的行为！
根据正当防卫只能靠跑的原则，屋主不能抵抗不能还击，只能跳窗逃跑，逃到安全的地方赶紧报警，等警察过来问好笔录，警察立案，再对入室施暴者进行抓捕。

文章图片
和犯罪分子对等？你告诉我怎么对等？一个是蓄意闯入施暴，一个被动防御，何谈对等？防御，止暴方应该升级防御手段，可以被认定正当防卫，犯罪分子空拳，你可拿棍棒，犯罪分子拿棍棒，你可拿刀具，这才叫防卫，否则叫互殴好吗，难道被暴力闯入，还要临阵学法？制定防卫方法和策略？
私闯民宅，实施暴力本身就是犯法犯罪行为，主人愤怒之下拿起菜刀砍死闯入者是否需要负法律责任就要看他是否是防卫过当，因为一刀很难致人死亡，如果闯入者在遭受刀砍后已失去了施暴能力且无生命危险那么就属于正当防卫，如果再砍几刀一直至死那么就属于防卫过当。

文章图片
“你一菜刀过去后，对方已经停止了侵害，那么如果继续砍人，会面临故意伤害”。你凭什么说一菜刀下去就停止了侵害"/>
文章图片
这是暴力入侵，恶性行为，虽然是在屋主家里发生，但也是在危害社会公共安全。对这种行为，还要分防卫正当和不当，未免失去了法律的震慑性严肃性，不可侵犯性。法律本身是保障公民的人身财产安全 ，在暴力伤害下，合法公民做出反击还要承担过责，真是儿戏。
倒地后是不是有反抗能力，那是事后专家团队的事情、在当时那种紧张激烈的；你不杀我就我杀你的恐怖氛围中、由得你一家普通百姓有时间能辨别得清的吗？并且刚开始就使用致命的刀具伤及王晓及其家庭成员了。这还需说明吗？支持正当防卫、坚定支持。说这种情况都不算正当防卫的人，只能祝福他早日碰上这种情况，让他体验一下那种情况。如果他没被砍死而将对方砍死了，他才会理解正当防卫的内涵。他如果不幸被砍死了，正当防卫的内涵他就永远也弄不懂了，“含冤”而死。

文章图片
持械擅闯民宅，这本身就是犯罪。再加上故意伤人的事实，考虑到当时的情况紧急，王某被反杀也是情有可原的。兔子急了还咬人，更何况当时的情景。王某倒地就能让他从罪犯的身份脱离吗？这有失偏颇，甚至有拍拍脑袋就做决定的嫌疑。

来源：(网络)

【】网址：/a/2020/0816/1597587206.html

标题： 主人|如果有人闯入家中实施暴力，主人砍死闯入者，需要负责任吗？