审辩式思维|第K18期：论证五诀

_本文原题：第K18期：论证五诀

本文插图
第K18期：论证五诀
谢小庆
一个人生活中面临无数的选择和决策，小到中午吃兰州拉面还是吃老边水饺，大到选择专业、选择伴侣、选择工作。审辩式论证可以帮助你做出普乐好的（plausible）选择。
实际上，几乎所有的科学研究，都是对自己主张（claim）的论证过程。
伴随***的蓬勃发展，各种虚假信息在网络上快速传播。 ***吸引眼球的欲望使许多信息被夸大和扭曲，许多极端化的情绪被挑动，被放大。这时候，一个人很容易受到媒体的左右，上当受骗，落入认知误区，轻则美好情感被人消费，重则受到财产损失。这时候，尤其需要一个人具有审辩式思维（critical thinking），尤其需要养成对问题进行审辩式论证的习惯。

本文插图
经常有学生在网上网下问我：“谢老师，审辩式论证与一般的论证有何不同？怎样进行审辩式论证？”
为了回答这个问题，我尝试提出了有效进行审辩式论证的五条要诀，共20个字：延缓判断，事实确认，兼听双方，梳理理由，替代方案。这可以被称为 “论证五诀” 。这5条的意思是：
延缓判断：除非不得已，除非你的选择窗口很快就会关闭，不要急于做选择。你需要想到：你了解的事实可能不准确，不全面；你还没有听另一方的说法；你做出选择的理由可能还不充分，还可能存在其他的替代方案，等等。（可以参看本号第978期《审辩式思维的突出表现是“延缓判断”》）当然，如果选择窗口很快就会关闭，当然不能延缓。这时，你需要“力行担责” 。（可以参看983期《力行担责：2020年3月13日上午9:30分……》）
事实确认：一是要辨析他人所陈述事实的可靠性，尤其要追问和澄清所述事实的来源，是来自道听途说的传闻，还是来自可以查证的资料；是来自“口述历史” ，还是来自白纸黑字的历史文献。二是要辨析所陈述事实的完整性。一个目击者说，看见张三打了李四一拳。这很可能是真实的，但是，这个目击者没有看见或没有说，在张三打李四一拳之前，李四先踹了张三一脚。（可以参看本号第241期《眼见一定为实吗？》、第485期《向日葵真的跟着太阳转吗？》）
兼听双方：一般情况下，不要在仅仅听取了一方的意见后就做出判断，要在听取了双方的意见后，再做选择。（可以参看348期《你没权利评判我》）
梳理理由：面对分歧，你要把自己想象成一个法庭上的法官。你要求控辩双方都尽量清晰地梳理罗列出支持自己主张的理由。可以这样的方式来进行梳理：我认为被告有罪（或无罪），理由有N条，第一， ……第二， ……第N……” 。（可以参看第511期《同学，请尝试用三个理由去说服家长》、947期《妈妈，您这样说的证据是什么？》）
替代方案：在你准备支持某一个方案之前，你需要问一问自己：是否存在其他的替代方案？如果存在，与你当前支持的方案孰优孰劣？（可以参看第33期《张学良是民族英雄吗？》、第38期《梁漱溟与董时进谁拥有真理？》）
审辩式思维与简单思维的比较
审辩式思维
简单思维
延缓判断
轻易表态
事实确认
轻信传言
兼听双方
仅听一方
梳理理由
一团浆糊
替代方案
固执己见
如果你已经比较熟练地掌握了“论证五诀” ，可以再增加两条：
就事论事：论证需要坚持“对事不对人” 。一个很好的人，可能提出很荒谬的主张；一个很差劲儿的人，可能提出一个很精彩的主张。论证时，需要对事不对人，需要将注意力集中于所讨论的问题，而不要集中于提出这一主张的人。（可以参看458期《转基因食品安全吗？——对事不对人的辩论》）分页标题
不问动机：动机是只有本人和上帝知道的事情，你不是上帝，你无法知道一个人做事的动机。在著名的《罗伯特议事规则》中要求，在论证中不允许去质疑他人的动机。（可以参考270期《关于柴静的审辩式思考》、273期《从柴静的“动机”谈起》和687期《不质疑动机，不人身攻击，我们需要罗伯特议事规则》）
与“五诀”加在一起，可以被称为“论证七诫”：延缓判断，事实确认，兼听双方，梳理理由，替代方案，就事论事，不问动机。
如果《五诀》是审辩式论证的1.0版，那么，《七诫》可以被视为审辩式论证的2.0版，可以被视为“进阶版” 。
审辩式论证的“五步法”：
【审辩式思维|第K18期：论证五诀】