美国小镇逻辑笑话

正常逻辑思维与特色逻辑思维有助提高猫眼常见个人思辩与应对。（只限于思维方式，不涉及其它）【山寨版】美国笑话及评述： A和B住在美国加州一小镇。小镇卫生由小镇居民代表大会聘请的物业公司负责。但这物业公司管理不到位，导致这小镇一直脏乱不堪，下面是小镇两个住户为这问题展开的对话。在括号中是两种逻辑对此笑话的评述。对话1A：这小镇真脏。 B：子不嫌母丑，狗不嫌家贫，你骂自己的小镇，有没有爱心？（分析：形式逻辑认为， B的回答是错误使用了类比，因小镇与母亲，业主与狗完全不能相互代替。特色逻辑认为，用类比更形象，完全代表人的真实感情）对话2A：这小镇真脏。 B：隔壁小镇更脏，你咋不说呢？（分析：形式逻辑认为， B的回答转移了话题。特色逻辑认为，使用联想与对比更说明问题）对话3A：这小镇真脏。 B：有本事你去建个干净小镇啊！（分析：形式逻辑认为， B的回答转移了话题。特色逻辑认为， B的回答是对A的正确反驳）对话4A：这小镇真脏。 B：以我们目前综合文化素质，现阶段还不太适合住很干净的小镇。（分析：形式逻辑认为， B的回答帮物业公司洗地推卸责任。特色逻辑认为， B的回答是对现状合理解释与理解）对话5A：这小镇真脏。 B：以前更脏，现在进步很大不错了。（分析：形式逻辑认为， B的回答帮物业公司推卸责任。特色逻辑认为， B的回答是对物业公司取得进步赞赏，更有人情味）对话6A：这小镇真脏。 B：你这么说是何居心？啥目的？没有小镇，哪有你家？（分析：形式逻辑认为， B没资格怀疑A的动机， A作为业主有权过问物业公司的服务质量。另外，小镇的居民才是主人，因为有了居民，才有小镇。所以，不能倒过来。特色逻辑认为， A的动机是邪恶的）对话7A：这小镇真脏。 B：隔壁小镇给了你多少钱，让你在这满嘴乱喷？（分析：形式逻辑认为， B没资格怀疑A的动机。 A作为业主有权过问物业公司的服务质量。特色逻辑认为， A动机是邪恶的）对话8A：这小镇真脏。 B：再脏也是自己的小镇，我为小镇新建漂亮的景观感到骄傲和自豪。（分析：形式逻辑认为， A作为业主，有权批评物业公司，如果物业公司提供服务质量未达到合同要求，这与小镇建的景观是否漂亮无关。特色逻辑认为， A应看到小镇好的地方，不应抓住问题不放）对话9A：这小镇真脏。 B：隔壁小镇也这样脏过，我们现在还处在小镇建设初级阶段。（分析：形式逻辑认为，如果提供的服务质量未达到合同要求， A作为业主有权批评物业公司，这与隔壁小镇无关。也不应以啥阶段为借口托词。特色逻辑认为， A应看到小镇好的地方，不应抓住问题不放）对话10A：这小镇真脏。 B：其实，隔壁小镇也一样脏过，天下乌鸦一般黑，世上根本就没有绝对干净的小镇。（分析：形式逻辑认为，如果提供的服务质量未达到合同要求， A作为业主有权批评物业公司，这与隔壁小镇无关。特色逻辑认为， A应理解物业，因为所有物业公司都不是尽善尽美）对话11A：这小镇真脏。 B：我们这么大的一个小镇，问题太复杂，管理没你想得那么容易....（分析：形式逻辑认为，如果提供的服务质量未达到合同要求， A作为业主有权批评物业公司，这与隔壁小镇无关。特色逻辑认为， A应该理解物业公司，因为物业公司的工作有难度）对话12A：这小镇真脏。 B：不要再吵了，这个小镇不能乱，要稳定！（分析：形式逻辑认为， A作为业主有权批评物业公司，稳定和干净都要达到，否则就是不尽责。特色逻辑认为，如果向物业公司提意见，就一定会出现动乱纷争）对话13A：这小镇真脏。 B：要理解这个物业公司，管这么大的小镇容易吗？除了他们，还有谁能管得住这么大的小镇？（分析：形式逻辑认为， A作为业主有权批评物业公司，如果管不好，我们就要另请高明。没有证明显示别人就管不好。特色逻辑认为，换别的公司一定也管理不好，所以，不要提意见了）对话14A：这小镇真脏。 B：讨论这个问题没有意义，有时间，把自己家打扫干净就行了，多去做好自己的本职工作吧！（分析：形式逻辑认为， A作为业主有权批评物业公司，这与自己做什么无关。特色逻辑认为， A自己的事没做好，就没有资格向物业公司提意见）对话15A：这小镇真脏。 B：你是不是对咱们小镇不满？咱们小镇物业公司白给你服务了，滚！（分析：形式逻辑认为， A作为业主有权批评物业公司。是业主提供的资金养活了物业公司，非物业公司白服务了业主。特色逻辑认为，是物业公司勤劳服务了业主。所以， A提意见是恩将仇报）对话16A：这小镇真脏。 B：脏是脏了点，但改变不了物业脏，那就改变自己的心态去适应它。（分析：形式逻辑认为， B的回答转移了话题，业主出了钱，物业就要提供服务。特色逻辑认为， B的回答是换一种思路来解决问题）对话17A：这小镇真脏。 B：脏的地方是少数，多数地方还是好的，你为什么只挑刺，以偏概全？（分析：形式逻辑认为， A作为业主有权批评物业公司，哪怕是只有一条街道脏，也得改正，不管问题是大是小。特色逻辑认为，看问题要看大局，不要只看局部）对话18A：这小镇真脏。 B：虽然脏，但毕竟安全。你要多看看那些经常有闹事、打架斗殴的小镇，才能感恩我们小镇目前多么安全。（分析：形式逻辑认为， B的回答转移了话题，业主出了钱，那么安全与干净都需要，否则就换公司。特色逻辑认为， B的回答是对物业公司的理解，以及对已取得成绩的赞美，说明B更通情达理）对话19A：这小镇真脏。 B：你懂个屁，其实物业公司在下一盘大棋…（分析：形式逻辑认为， B的回答转移了话题，提出了无关的猜测。物业公司无权自作主张下什么大棋，如果他们没事先得到业主同意，而暗中用业主提供的钱去做别的事，那就违反了双方的合同。特色逻辑认为， B的回答是对物业公司充满信心正能量， B看到了A脑残/短视与愚昧）对话20A：这小镇真脏。 B：你没看到我们一直在改革吗？探索的过程有风险，我们在摸着石子过河，你要理解，你要看大方向。（分析：形式逻辑认为，物业公司没做好基本工作，不能以改革摸石头过河为借口，更不能拿小镇的未来用于探索，拿居民的钱去探索冒风险。特色逻辑认为，看问题要看对方的努力和未来）对话21A：这小镇真脏。 B：你说自己的小镇脏，那你借住到隔壁小镇去当寄人篱下的租客呀？为什么还赖在这里不走？（分析：形式逻辑认为， B的说法完全颠倒了权责关系。 B和物业都没权力要求A搬走。因为A是主人之一。能赶走的是物业公司。特色逻辑认为， B用有力而正确的逻辑回击了A的提问）对话22A：这小镇真脏。 B：我会向物业公司举报，屏蔽你的发言权。（分析：形式逻辑认为， B的说法完全颠倒了是非关系。特色逻辑认为， B用有力而正确的逻辑回击了A的提问）看完上述美国小镇笑话及分析，大家一定想到了自己在猫眼论坛常遇到类似辩论。你可能是辩论中的A ，也可能是B 。你有可能同意形式逻辑的观点，也有可能同意特色逻辑的观点。相信双方都无法说服对方，怎么办？觉得此时不可能“晓之以理”了。因为两人的逻辑不在一个层面，讲理是无效的。你还有下列5种办法：第一，用“情” ，动之以情，就是用感情去打动对方。第二，用“力” ，就是采用强制手段来对付对方。第三，用“忍” ，即忍气吞声。第四，用“脚” ，即一走了之，不和对方来往了。第五，用“哄” ，只能说假话一个劲赞美对方，这一招主要应对有权有势、你有求于对方的人。