作者：刘太刚 ， 中国人民大学公共管理学院教授 ， 法学博士一、捅了马蜂窝的李炜光和“死亡税率”2016年11月 ， 天津财大李炜光教授基于对全国四个城市民营企业家的调研 ， 抛出了“死亡税率”的说法 ， 引发了企业界的强烈共鸣和财经圈的激烈争论 。李炜光说：“40% ， 或30%的税负对企业意味着什么呢？意味着死亡 ， 或可以叫‘死亡税率’” 。 因为在我国 ， 除新兴行业以及金融等领域外 ， 大部分企业的利润率都不到10% ， 30%—40%的税费负担足可以导致大多数东部沿海加工业企业处于困境之中 ， 甚至亏损倒闭 。 ”李炜光还说：“种下重税主义的因 ， 就等着收经济下跌的果 。 中国传统社会就是这么个规律 ， 天下本就没有什么新鲜事 。 一个刚刚增长了20多年的新经济体 ， 本不该这么快就进入衰退期的 。 试想 ， 如果把我国的宏观税负水平降到国际平均水平线上 ， 将会释放出多大的企业活力和经济供给能力呢？这不就是“供给侧改革”的要旨所在吗？”李炜光死亡税率的说法 ， 加上曹德旺以自己在美国投资办厂的切身经历力陈中国企业的税负比美国重的新闻报道 ， 引发了公众舆论对“死亡税率”与“曹德旺跑了”之间的交叉共鸣 ， 一时间使中国企业的税负问题成为了千夫所指 。针对李教授“死亡税率”的说法 ， 税务主管部门显然不认可 。 2016年12月22日 ， 国家税务总局网站刊文《“死亡税率”之说严重误导公众》 。 文章作者 ， 国家税务总局税收科学研究所李万甫认为 ， “‘30－40%’的‘死亡税率’是‘我国当前经济持续低迷的真实原因’这一结论 ， 严重曲解和低估了导致经济下行压力的深层次原因 。 ”李提出要正确看待我国的宏观税负的水平：“宏观税负并没有一个统一的口径 ， 通常结合政府收入构成状况 ， 分为大、中、小口径：大口径宏观税负是指政府全部收入占GDP的比重 ， 按照IMF统计口径测算 ， 2012—2015年我国宏观税负接近30% ， 远低于发达国家平均水平42.8% ， 也低于发展中国家平均水平33.4%；中口径宏观税负是指税收收入和社会保障缴款之和占GDP比重 ， 按照OECD测算口径 ， 2012-2015年我国宏观税负23.4% ， 而2014年OECD国家平均水平为35.5%；小口径宏观税负是指税收收入占GDP比重 ， 2012-2015年我国宏观税负18.5%左右 ， 并逐年下降 ， 按照IMF数据测算 ， 2013年发达国家为25.9% ， 发展中国家为20.4% 。此外 ， 我国企业所得税税率为25% ， 高新技术企业适用15%税率 ， 世界上征收企业所得税的126个国家标准税率平均为23.7% ， 欧盟国家所得税标准税率平均为22.1% ， OECD国家平均为24.8%；我国增值税标准税率为17% ， 还有13%、11%和6%的低档税率 ， 实行增值税国家标准税率平均为15.7% ， 欧盟国家增值税标准税率平均为21.6% 。综上可以看出 ， 我国的宏观税负水平总体上还是比较低的” 。2016年12月23日 ， 国家税务总局官网头条又转发了新华社题为《理性看待企业税负之争》的文章 ， 该文章汇总了12月22日在北京举行的一场税负问题专家研讨会的观点：“研讨会上 ， 多位专家指出 ， ‘死亡税率’的说法更多是一种情绪表达 ， 表述也有片面、不严谨之处 ， 争论关键点在于要区分清企业税负和企业总体负担是两个不同概念 ， 不能简单把多要素成本上升导致的企业生存空间艰难 ， 都归罪于企业税负重 。 ”对于这些有官方背景的学者的批评 ， 李炜光倍觉压力：“反攻来势汹汹 。 财税背后是政治 ， 所以要是弄清这个问题 ， 面临很大风险 ， 我就是捅了马蜂窝 。 这个话题是我引起来的 ， 我解释清楚 ， 以后就撤了 ， 什么也不说了 。 ” 李炜光强调 ， 他之所以得出民营企业实际税负接近40%的结论 ， “主要靠调研 ， 官方数据作为辅助分析 。 从宏观数据分析 ， 我国宏观税负率约37% ， 政府税收90%由企业承担 ， 微观企业税负率就很接近这个数据 。 ”“如果用世界银行世界发展指标中的“总税率”指标来衡量我国企业所承担的税负 ， 2013年—2016年 ， 我国企业总税率分别为68.7%；68.5%；67.8% ， 68% ， 这个数据远远高于发达国家和发展中国家 。 ”值得注意的是 ， 在李炜光与国税总局方面的诸学者各说各理、各引各数之后 ， 李克强总理在2107年第一次国务院常务会议上关于企业税负的讲话 ， 为双方争论的实质揭开了面纱 。 总理说：“最近有声音认为企业税负过高 ， 其实仔细掰开来算细账 ， 主要是企业的非税负担过重 。 企业成本高在哪儿 ， 还不是制度性交易成本太高？”敏锐的资深财经采访人员文玉伯对总理的上述讲话做出这样的解读：“从总理的说法看 ， 国家税务总局的强烈反弹是有其道理的 。 国家税务总局不愿背“死亡税率”这一超级大黑锅 ， 是因为企业上缴的各种费用 ， 并没交给它 ， 以及整个国税系统 。 有很多费用是被其他机关、部门、单位、团体等组织收取了 ， 但账却算到了国家税务总局身上 。 ” 【文玉伯：《“死亡税率”大交锋 税务总局不背锅 总理发话了》】也就是说 ， 李炜光与国税总局方学者之间貌似非常激烈的争论 ， 实际上只是概念之争——“死亡税率”中的“税”究竟是广义的还是狭义的？是名义税负还是实质税负？李炜光从广义的税（负）的概念出发 ， 不管叫作“税”还是叫作费或金等其他什么名称（如五险一金） ， 只要是政府强制企业必须缴纳的费用 ， 都算作企业税负 ， 从这个实质税负的角度看 ， “死亡税率”真实存在 ， 这个提法也没错；而税务总局方学者的观点是 ， 从狭义的税的概念出发 ， 从名义税负的角度看 ， “死亡税率”确实言过其实 ， 造成误导 ， 让人误以为国税总局收税把企业收死了 ， 要为近年的经济困境负责 。 这个隐含的黑锅确实让国税总局吓破了胆 ， 其强烈反弹也可以理解 。二、助拳的“死亡吏率”和“隐性税负”其实 ， 早在总理发话之前 ， 很多学者已经看到了“死亡税率”中的概念歧义 。 对此 ， 李炜光的课题合作者冯兴元研究员在微信公众号上发文 ， 力挺李炜光：《民企背负的不仅是“死亡税率” ， 还有“死亡利率”与“死亡吏率”》冯兴元一口气列出了五个口径的宏观税负的计算方法及其数据：口径1：正常口径的宏观税负 ， 就是把一般公共预算收入 ， 社会保险基金收入 ， 政府性基金预算收入 ， 以及国有企业利润加起来除以GDP 。 2015年我国正常口径宏观税负（口径1）为38.5% 。口径2：就是口径1宏观税负加“三乱”（乱集资 ， 乱收费 ， 乱摊派）收入占GDP的比率 ， 2015年该口径宏观税负至少为40% 。口径3：口径2中“三乱”的计算是保守的小口径估算 ， 没有考虑到地方政府以低补偿标准、不按市场价格标准支付征地费用 ， 其实就是地方政府获得大量与征地有关的隐形收入 ， 可以以保守方式按GDP的2%来估算 。 加上以后就得到更宽口径的宏观税负（口径3）42% 。口径4：中国2015年的通胀率（以消费者价格指数衡量）为1.4% 。 通货膨胀等于征税 ， 因此也叫“通货膨胀税” 。 我国比上述计算更宽口径的宏观税负（口径4）需要进一步考虑通胀率 。 其计算方法就是把口径3 通胀率 ， 得到43.4% 。口径5：由于目前雾霾问题严重 ， 或者为了迎接大型活动 ， 有关地方关闭工厂、工地或者市场 ， 或者限制开工开业 。 对于企业来说 ， 其蒙受的损失 ， 至少也算是一种“税费” 。 这种“税费”可以至少按GDP的1%计算 。 这样得到宽口径宏观税负（口径5） ， 等于口径4 停工损失率 ， 得到44.4% 。冯兴元还进一步指出：“上述口径还没有考虑这么多年来各地往高虚报GDP增长率所导致的GDP虚增造成的宏观税负计算公式中GDP分母偏高问题 。 也没有考虑我国2015年一般预算赤字23551亿元（即赤字率达到3.48%） ， 更没有考虑到其它政府负债的净增状况 。 因此 ， 我们还没有计算口径6 ， 口径7和口径8的宏观税负 。 ”也就是说 ， 按照口径6、口径7、口径7所计算的宏观税负 ， 还要在44.4%的基础上继续加若干个百分点 。冯兴元还指出：“其实 ， 民企的惨景不仅仅限于‘死亡税率’ ， 很多民企还面对着‘死亡利率’ ， 甚至‘死亡吏率’” 。 前者是指企业无法承受的民间借贷利率 ， 后者是指政府部门对企业的骚扰比率或骚扰程度 。这样 ， 冯兴元就以不同口径计算的宏观税负 ， 清楚地指出了“死亡税率”对“税”的广义界定 ， 力挺“死亡税率”的说法并没有错 。其实 ， 为李炜光助拳的不仅仅是其合作者冯兴元 。 很多企业家和学者都发声力挺李炜光 。 肖鸥12月31日在西部新闻网上发文——《中国经济这四个“隐性税负” ， 比“死亡税率”更致命》 ， 认为“中国经济运转中的大批环节 ， 存在着难以估计的隐性税负 。 ”主要有四项：1、屋檐税（即政府或公务人员通过吃拿卡要抢从企业获得的经济利益）2、通胀税（即货币超发导致的通货膨胀）3、穷人税（即个人所得税以穷人为主要缴税主体的税收结构）4、分配失衡（中国在医疗、养老、社会保障偏低 ， 在行政、建设领域偏高）肖文的结论是：“对比名义税率 ， 中国经济的四个隐性税负 ， 才是掏空经济动能的致命毒疮 。 ”

来源：(未知)

【】网址：/a/2020/0517/1589722383.html

标题：“死亡税率”和“死亡吏率”