商鞅变法是秦大举接纳六国才子的始端 ， 而商鞅变法成功的打击了秦氏族势力 ， 后世得以举国之力进行惨烈大战依赖的是制度 ， 而不是函谷关天险和一代雄主 ， 秦二世而亡崩塌的恰恰就是秦法 ， 所以只要证明商鞅变法加强了中央集权和提高了百姓耕战的积极性 ， 大家的说法就破了 。


本文插图

秦的士族没有那么长的时间 ， 利益纠葛相对减弱才变法容易 。 东方六国的王知道啊 ， 如果像秦那样来一次 ， 自己还没有成功就可能死了 ， 楚国就试过了 ， 吴起还是死在先王的尸体旁的 。 你变法要割别人的利益 ， 跟杀死他差不多 ， 我共的土地革命和改革开放都是大家差不多 ， 没有什么利益问题 ， 好搞的多 。 当年98~99年的国企下岗 ， 黄喜剧演员差点连东北都回不去 ， 假如你现在有本事来个均房产试试 ， 东方六国知道商鞅偷袭被西围定阳 ， 靠谗媚朝魏 。 这么一个国家 ， 东方有啥学的？以东方六国为例 ， 韩赵魏齐都是士族取代或者分裂的 ， 他们改革的动力有限 ， 只有楚国和燕国还好 ， 但是老士族们的抵抗确实以东方六国为例 。


本文插图

韩赵魏齐都是士族取代或者分裂的 ， 他们改革的动力有限 ， 只有楚国和燕国还好 ， 但是老士族们却抵抗 。 商鞅变法放在后世王朝就是改革 ， 改革政治规则 ， 国家体质 ， 这是需要与利益集团相抗衡 ， 并且做到新的规则可以让足够多的人受益从而形成新的利益集团去抵制旧利益 。 商鞅变法只让君主得到好处 ， 无论大臣百姓都是讨厌的 ， 损天下而肥君王 ， 这种规则真没什么好的 。 商鞅变法其实并不是只有君主有好处 ， 而是加强了君主的控制力 ， 现实不是游戏 ， 君主由玩家控制 ， 其他人都是无欲无求的 ， 靠几个简单指令都会为君所有 。


本文插图

我们国家作为世界人口大国 ， 这几年发展如何 ， 为何印度不学我们变法从而真正强盛起来 ， 变法不是简单的事情 ， 不是想做就能做 。 我明白大家说的秦国统一不是由商鞅带来的 ， 确实不是 ， 商鞅只能说有潜在作用 ， 而一些书籍讲完商鞅变法 ， 接着就是秦始皇统一六国 ， 忽略了秦自身的地理优势 ， 几代君主的坚持 ， 一定的运气成分 ， 其他六国的失败联盟等等 ， 并不是夸大了商鞅的作用 ， 而是忽略了其他的 ， 显得商鞅有决定性的了 。 楚国衰落也不是吴起死时 ， 是垂沙之战 ， 吴起都死八十年了 。


本文插图

另外秦献公时已经复强 ， 继承发展影响最大的是秦惠王、张仪、白起 ， 收果子的是秦始皇与王翦 ， 问题在于商鞅变法是霸道 ， 走的就是军事路线 。 商鞅变法本质是秦孝公的选择 ， 秦孝公不听帝道王道而选择霸道 。 至于白起虽有水份 ， 但以战绩而论 ， 在战国确实数一数二 ， 不世出的名将 ， 我揭穿其水分但我认可其战绩能力 。 只有一点 ， 秦国力强悍与商鞅关系并不大 ， 从头到尾无非是说大家印象中商鞅变法以强秦之国力是错的 ， 秦本身就是国力强悍的国家 ， 有实力干翻六国 。 历史是严谨的 ， 这是我的看法 。

【东东谈历史原创 商鞅变法其实不是只对君主有好处，而是加强了君主的控制力】
本文插图

商鞅的改革涉及户籍登记 ， 统一度量 ， 兵役制度 ， 土地改革 ， 郡县体制 ， 军功制度 ， 私以为这和是不是他首创没有关系 ， 这一切都和日后秦国的兵力 ， 财政 ， 人口息息相关 ， 说没什么关系的确欠妥 ， 而且 ， 他诱捕公子卬不地道 ， 秦昭王绑票楚怀王更不地道 ， 齐国攻宋联军就反水也不地道 ， 张仪忽悠楚怀王更不地道 ， 战国本是尔虞我诈之世 ， 用这一点推出商鞅军事无能站不住脚 。 其实我们可以再拿一些诸如商鞅变法前后秦国人口 ， 税收 ， 军备的资料补充论点 ， 才能支持得出商鞅变法和秦国强大无关的结论 ， 毕竟打仗归根结底比的是生产力 ， 没有经济部分的史料并不能支撑大家得出这样的结论 。分页标题


本文插图

商鞅变法也质疑 ， 书真是白读 ， 历史没人说商鞅是军事家 ， 不怎么会打仗正常 。 商鞅变法的核心是奖励耕战 ， 平民打仗多砍人头就能得奖励 ， 将军多打胜仗就能升职 ， 没有军功不能升职 ， 王族也不行 。 到最后军队从士兵到将军都是能打的主 。 共他国家没这制度 ， 打好打坏没区别 ， 白起就是从一个士兵做起最后成了秦国的大将 ， 再加上天才和秦国的国力 ， 到后面听说是白起带兵来了 ， 没人敢战了 ， 最多守起来 ， 避战 。 就好比改开 ， 现在中国成了第二经济大国 ， 有人却再说 ， 要是没有改开中国说不定成了第一呢 。

来源：(东东谈历史)

【】网址：/a/2020/0517/1589676507.html

标题：东东谈历史原创 商鞅变法其实不是只对君主有好处，而是加强了君主的控制力