提示您本文原始标题：“官员酒驾撞死人免刑罚” ， 纠偏别靠巡视组“发怒”

“官员酒驾撞死人免刑罚” ， 纠偏别靠巡视组“发怒” []

▲资料图 图文无关

一起原本“免于刑罚”的交通肇事案件 ， 因为巡视“回炉”再审并改判 。

据云南省纪委省监委通报 ， 丽江市宁蒗县政府办公室原主任毛发金饮酒后驾驶公车 ， 交通肇事致行人一死两伤 ， 经该县公安侦查终结后移送检察院审查起诉 ， 宁蒗县法院判处毛发金犯交通肇事罪 ， 免于刑事处罚 。 省委第五巡视组在接到群众举报后介入 ， 丽江市中院指令永胜县法院启动再审 ， 判处毛发金有期徒刑三年 ， 缓刑四年 。

从法律上看 ， 对当事人“免于刑罚”的原判决实在说不过去 。

根据《刑法》和最高法《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 ， 交通肇事致1死 ， 且负全部或主要责任 ， 就应当立案 ， “处三年以下有期徒刑或者拘役” ， 加上此案有“弃车逃逸”的恶劣情节 ， 法定量刑幅度更高 。

就毛金发的肇事情况看 ， 还有“致伤两人”、“饮酒后驾驶公车”、“指使其亲属到现场冒名顶替”等情形 ， 在司法实践中属于应酌情从重的情节 。 当地法院对此视而不见 ， 作出“免于刑罚”的判决 ， 更显得荒谬不经 。

从巡视组此后的调查来看 ， “免于刑罚”的荒唐判决背后 ， 是当地有关部门从执法办案到法律监督的“处处失守”： 分页标题#e#

当地交警部门 ， 在侦查阶段本应依法侦办、收集证据、查明案情 ， 却“侦查不力、取证不全、延时取证、案件情节反映不准确”；

涉事检察机关本应依法提出合理的量刑建议 ， 把好法律监督的关口 ， 却“量刑建议阐述不充分和不全面”、“对量刑畸轻问题未提出抗诉”；

作为审判机关 ， 当地法院本应查清认定事实证据、依法定罪量刑 ， 却连交通肇事逃逸、饮酒后驾驶情节、致人2伤等基本情节也未认定 ， 且犯下“判决量刑畸轻”的“低级错误” 。

一言以蔽之 ， 输出正义的“车间” ， 该把的关口没有把好 ， 生产出来的司法判决难免沦为“劣质品” 。

“失职渎职、徇私舞弊、执法不严、司法不公、处理偏轻问题”、疑似“个别领导干部干预办案”……当地巡视组针对此事给出的调查结论 ， 可以说是点中要害 。

一起原本是非简单的交通肇事案 ， 何以演变成“葫芦僧判葫芦案”？从涉案人毛发金的身份上 ， 或许不难找到答案 。

从报道来看 ， 毛发金原为丽江市宁蒗县政府办公室主任 。 循着这一线索看 ， 这起荒唐判决背后 ， 上演的俨然是一出有关部门与涉案人相互勾连、罔顾法定职责的闹剧 。

回看这起案件 ， 毫无疑问 ， 在错误审判的纠偏过程中 ， 省级巡视组发挥了至关重要的作用 。 这起案件的发案时间是2016年 ， 一审判决是2017年 ， 如果不是民众举报、巡视组介入 ， 组织力量深入审查调查 ， 很可能就此遮掩过去 。

在巡视组介入后 ， 当地对此次案件进行了再审改判 。 再审改判实体刑 ， 是司法正义的体现；当地纪委监委对相关执法人员责任追究 ， 分别给予了党纪政务处分和组织处理 ， 也是正本清源的应有之义 。

但巡视纠偏 ， 也非长久之计、根本之策 。 当地有关部门显然也应反思检讨 ， 如何引为镜鉴、亡羊补牢 ， 修补执法办案的漏洞 ， 强化法律监督 ， 为公众输送更多的公平正义 。

□杨宜桐（学者） 分页标题#e#

编辑 陈静 校对 何燕

“官员酒驾撞死人免刑罚” ， 纠偏别靠巡视组“发怒” []

来源：(新京报)

【】网址：/a/2019/1226/j1327772.html

标题：“官员酒驾撞死人免刑罚”，纠偏别靠巡视组“发怒”