“前脚出校门 ， 后脚进补习班” ， 这是现在许多学生的日常 。 这种无缝衔接 ， 不仅把孩子累够呛 ， 也让又掏钱又接送的家长压力山大 。

真减负应恢复学生在校时长？仔细琢磨 ， 这个建议靠谱！ []

魔幻的现实让人不禁要问：说好的学生减负呢？

算起来 ， 减负的口号已经喊了半个世纪 。 各地举措大同小异 ， 基本集中在早放学、减作业、少考试、不排名等方面 。 按照这样的设计 ， 一个小学生的生活大致是每天下午三点来钟放学 ， 回家做半小时作业 ， 之后就愉快地玩耍了 。 至于考试更不必担心 ， 且不说一年到头没什么考试 ， 即便考了 ， 家长也不知道别人家孩子的分数 ， 闹不清自己家孩子的排名 ， 许多“80后”的“家长会噩梦”不复存在 。

理想很丰满 ， 现实很骨感 。 如果自家孩子像上述这般轻松自在 ， 恐怕没有几个家长能保持淡定 。 事实也正是如此 ， 比如南京家长就发出“减负等于制造学渣”的愤怒声音 。 至于各大城市奔忙在课外班的孩子和满脸焦虑的家长 ， 就更像是一种对减负的讽刺了 。

有媒体对此展开了一场大讨论 ， 其中一位专家提出：真“减负” ， 应恢复学生在校时长 。 这一观点得到许多人的支持 ， “这个提议相当靠谱”“总算有明白人 ， 减少在校时间只不过是在校工作人员省心了 ， 家长挑过了担子罢了”“学校教的久 ， 家长才减负”等家长心声值得相关部门好好省思 。

减负的初衷没有错 ， 但为什么适得其反？

一个主要原因在于对减负概念的误解 。 许多人将减负简单粗暴地理解为减少学习 ， 认为所谓的快乐教育就是学校放羊、课程放水 。 过来人都明白 ， 求学的过程注定是个辛苦和压力相伴的过程 。 不论是早出晚归 ， 还是背诵做题 ， 其实都是夯实知识必不可少的环节 。

减负的初衷 ， 不是向这些动刀子 ， 而是意在叫停超前超标培训等不符合规律的做法 ， 引导学生将这部分时间精力用在欠缺的劳动教育、美育、体育等内容上 。 某些减负政策一刀切地砍掉在校时长和课程作业 ， 其实是混淆了“学习必须的负担”和“人为制造的负担”两个概念 。 到头来 ， 校内学习的压力大大减少 ， 甚至变成了浮皮潦草的教学 ， 学生只能跑到课外班去加码了 。 分页标题#e#

没有家长敢拿孩子的前途开玩笑 ， 在每一个阶段都狠抓学业是必然结果 。 在这一社会现实面前 ， 上述那种被曲解的减负反而会加剧家长们的焦虑感——学校早早放学了 ， 接下来的时间都自由安排 ， 究竟别人家孩子怎么学？如何才能保证自家孩子不落后？这种不确定性蔓延开来 ， 导致家长们听风就是雨 ， 你家上三个课外班 ， 我家就上五个课外班 。

从这个角度说 ， “真减负应恢复学生在校时长”的建议 ， 可谓切中肯綮 。 教育的主体是学校而非课外班 ， 只有确保了在校时长 ， 学校才能有空间去安排教学和课后活动 。 打个比方 ， 一天只有1节数学课 ， 那老师自然只能讲讲新知识 ， 至于巩固提高 ， 恐怕就要学生到课外班完成 。

但如果在校时间长了 ， 课程量上来了 ， 从学新知识到做练习题 ， 学生都可在学校完成 。 即便傍晚放学 ， 但学生已经充分完成了学习任务 ， 反倒是轻松了 。 至于家长们关心的文体、科技等活动 ， 其实今天的大多数学校都有条件组织 。 只要确保了在校时长 ， 有了专业老师 ， 远比到来路不明的课外班中交“智商税”强 。

减负不是失压 ， 快乐不是“放水” 。 期盼相关部门能够认真听取建议、积极推动改革 ， 把该补的补回来 ， 该减的减下去 ， 早日破解“学生和家长叫苦连天 ， 课外班赚的盆满钵满”的尴尬 。

（[]提示您本文原始标题：在校时间长了 ， 学生才能真减负 ， 这个建议靠谱！）

来源：(长安观察)

【】网址：/a/2019/1225/j1326808.html

标题：真减负应恢复学生在校时长？仔细琢磨，这个建议靠谱！