孙机@孙机：“搭车售假 ， 实乃文物界之大忌 。 ”//热点频道 /

按

：

孙机@孙机：“搭车售假，实乃文物界之大忌。”。本文就《汉画解读》一书中收录的一百幅汉画拓片 ， 用举证的方式进行了分析解读 。 本文特别是对拓片中有明显常识性错误的 ， 如早期造纸工艺流程和设备 ， 套用了潘吉星先生研究造纸论文中的插图；收录了从未见过的“铸钱图”；不近情理的车马结构；汉代的兵器 ， 特别是短兵器刀的形制特征、射远武器弓箭的使用方法；汉代人日常生活中的跪和坐的姿态；酒具的组合和使用情况；汉代的服饰特征和着装打扮以及纪年法和干支记日等等 ， 都进行了细致的分析 ， 证明这些拓片为伪造 ， 以提醒读者 ， 不要被蒙蔽 。

下文摘自《中国国家博物馆馆刊》2018年第03期 ， 作者：孙机（中国国家博物馆） 。 原文注释从略 。 感谢原创 ， 版权及责任属于原作者 ， 本平台客观发布 ， 再次感谢

孙机@孙机：“搭车售假 ， 实乃文物界之大忌 。 ”//热点频道 /

国博馆刊

孙机：《汉画解读》中收录的拓片是否可信

冯其庸先生逐幅题评 ， 刘辉撰写说明文字的《汉画解读》一书 ， 收录拓片凡一百幅 ， 皆被定为“汉画” 。 它们的题材相当广泛 。 冯先生说：“从这百幅画中 ， 已可领略到汉代生活的丰富多彩 。 ”但其中却没有一幅是从明确的考古发掘品上拓下来的 。 本书交代出处时 ， 不是说“萧县散存” ， 就是说“萧县民间藏”、“淮北市民间藏”等等 。 按安徽萧县确曾发掘过一批汉墓 ， 见载于《萧县汉墓》一书 。 不过在这部考古报告发表的151座汉墓中 ， 画像石墓仅11座 ， 且镌刻的内容都比较简单 。 《汉画解读》（以下简称《解读》）收录的拓片则不然 ， 本书的《后记》说：“有些题材在以往的汉画像中也较为少见 。 ”其实何止少见 ， 有的简直是绝不经见 。 分页标题#e#

比如本书所收“造纸图” ， 冯先生题评：“此为汉画像中稀见之品 。 汉代普通用竹木简书写 ， 然西埵已出汉晋残纸 ， 可见纸尚稀有 ， 更不能知其制法；获此图则其造纸之法了然矣 。 可不宝欤”（图一）！刘辉则称之为：“似璀璨的珍珠 ， 为该地区的汉文化平添了亮丽绚烂的光彩 。 ”

孙机@孙机：“搭车售假 ， 实乃文物界之大忌 。 ”//热点频道 /

在这幅“汉画”中 ， 将造纸之主要的工序以图像形式列出；值此早期造纸技术尚未充分理清 ， 学术界还将它作为课题加以讨论之际 ， 忽然出现了一幅汉代的造纸图 ， 岂非石破天惊 ， 喜出望外！然而试加审视 ， 便发现它是从潘吉星先生研究造纸之论文的插图中套来的 。 潘文将早期造纸工艺总结出十步流程：1、将原料浸湿 ， 2、切碎 ， 3、洗涤 ， 4、浸灰水 ， 5、舂捣 ， 6、二次洗涤 ， 7、打浆8、抄纸 ， 9、晒纸 ， 10、揭纸；且将每一步均配上示意图 。 《解读》中的“造纸图”只选取了蒸煮、舂捣、打浆、晒纸等几道工序 。 为了仿古 ， 还特意将画风稚拙化 ， 但人物的姿势和使用的设备与潘文插图基本一致 。 比如蒸煮部分 ， 潘文插图在灶上立一圆桶 ， 此图在灶上也用桶而不用汉画中常见的釜、甑（图二：1） 。 此图中两个用臼捣原料的人 ， 身姿与潘文插图毕肖（图二：2） 。 用碓捣原料者双手扶在支架上 ， 插图的透视关系正常；而此图则将角度略微扭转 ， 以致架子的另一条腿仿佛挂在操作者的后襟处 。 初见时会感觉难以理解 ， 正是不高明的邯郸学步造成的尴尬（图二：3） 。 打浆和晒纸部分亦唯插图是从 。 不过“造纸图”中的打浆槽偏小 ， 与其抄纸的纸模不配套而已（图二：4、5） 。 二者的雷同当然并非不谋而合 ， 只能认为此图是东施效颦的赝品 。 它不是“璀璨的珍珠” ， 而是照猫画虎加缺斤短两加装腔作势的产物 。

孙机@孙机：“搭车售假 ， 实乃文物界之大忌 。 ”//热点频道 /

孙机@孙机：“搭车售假 ， 实乃文物界之大忌 。 ”//热点频道 /

孙机@孙机：“搭车售假，实乃文物界之大忌。”。分页标题#e#

孙机@孙机：“搭车售假 ， 实乃文物界之大忌 。 ”//热点频道 /

孙机@孙机：“搭车售假 ， 实乃文物界之大忌 。 ”//热点频道 /

孙机@孙机：“搭车售假 ， 实乃文物界之大忌 。 ”//热点频道 /

《图解》一书中不仅有“造纸图” ， 还收录了从未见过的“铸钱图” 。 冯先生赞之曰：“铸钱图亦为汉画石中稀见之物 。 ”图中二人在摇槖鼓风 ， 竖炉中流出的金属液似浇入一铸范 ， 旁边就是铸出的钱 。 这几个钱依图中人物身高的比例推算 ， 约有脸盆大小 ， 实属“稀见”（图三） 。

孙机@孙机：“搭车售假 ， 实乃文物界之大忌 。 ”//热点频道 /

按汉代五铢钱的直径一般都在2.5厘米左右 ， 与“铸钱图”中所见者大相径庭 。 而且汉代铸钱常采用叠铸范或对开式范 ， 最多时一套一次可铸钱184枚 。 叠铸范的总浇口并不粗 ， 有的口径仅8-10毫米 ， 只能将铜锭在坩埚中熔化后再徐徐注入 ， 和“铸钱图”中显示的工序大不相同 。 此图中跳过了这些步骤 ， 由竖炉直接铸钱；犹如在麦田里割麦的收割机 ， 从出粮口中流出来的不是麦粒而是馒头一样 。 这可能吗？刘辉谓此图“让人们直观地看到了汉代铸币场景 ， 为研究汉代的冶炼和铸币的发展状况 ， 提供了形象资料” 。 其说与历史的真实相去诚不可以道里计 。

当然《解读》之拓片的内容也不尽是稀罕的题材 ， 汉画像石里司空见惯的场面如车马出行等 ， 其中也有 。 但这些车的结构却往往不近情理 。 我国先秦时代的马车是采用轭靷式系驾法的独辀（辕）车 ， 汉代改进为采用胸带式系驾法的双辕车 ， 汉画像石中见到的几乎都是这种车（图四：1） 。 其车厢安置在车辕上 ， 车辕通过伏兔与轴垂直相交 。 车轴贯毂 ， 毂上开榫眼嵌车辐 ， 辐的一端承毂 ， 另一端固定于接地的轮牙（轮圈） 。 通过辕、轴、轮 ， 车箱的重量最后落到地面上 。 分页标题#e#

但《解读》中却有这样的例子 ， 其车箱底部高出车轴一大截 ， 致使车箱虚悬半空 ， 上下两部分构不成一个整体 ， 驾车的马如向前行 ， 车子就分崩离析了（图四：2） 。 又双辕伸出箱底前沿的轸木后 ， 有一段较平直的部分名軓 。 軓前逐渐昂起 ， 近顶端处设衡 ， 衡上设轭 ， 轭架于马颈 ， 是车体前部的支点 。 《解读》中有的车却不设衡 ， 辕端在马颈侧弯来绕去 ， 根本不起驾车的作用（图四：3） 。 双辕车一般只驾一匹马 ， 马用约过胸前的胸带承力 。 胸带又名鞅 ， 稍宽 ， 其两端变窄 ， 连接靷绳 。 左右两条靷绳 ， 向后缚在车轴上 ， 马用胸带通过靷和轴拉车 。 而《解读》中的一辆车 ， 却将车辕迳直连接在马颈部的一圈带子上 ， 衡、轭、胸带全数取消（图四：4） 。 当年的御者如果遇上它 ， 会大惑不解 ， 不知所措 。 故这类图形显然不应出自于汉代人之手 。

孙机@孙机：“搭车售假 ， 实乃文物界之大忌 。 ”//热点频道 /

《解读》里刻画的兵器也令人颇感骇怪 。 汉代的短兵器主要是剑和刀 。 剑多用于直刺 ， 刀则多用于劈斩 。 从西汉中叶开始 ， 由于骑兵在马上挥砍的需要 ， 刀的数量剧增 。 汉刀装环首 ， 刀身较直 ， 有的前端微微上翘 ， 曲度也很小（图五：1） 。

《解读》中却有人执弯刀 ， 还有两人互挥双弯刀格斗（图五：2、3） 。 这种场面不仅在汉代不会出现 ， 即便到了唐代也不曾见过 。 又汉代或以钩镶与刀配合使用 ， 江苏铜山周庄出土的汉画像石上就有这样的例子 。 而《解读》中同样使用这两种兵器的人物 ， 其钩镶却被不理解汉制的造假者刻画得莫名其妙（图六） 。

孙机@孙机：“搭车售假 ， 实乃文物界之大忌 。 ”//热点频道 /

孙机@孙机：“搭车售假 ， 实乃文物界之大忌 。 ”//热点频道 /

射远武器汉代主要用弓箭 。 须双手互相配合 ， 才能完成张弓、搭矢、放箭等动作 。 《解读》中却有用一只手开弓和用一只手射箭的图像 ， 真有点挑战常识的意味（图七） 。 分页标题#e#

孙机@孙机：“搭车售假 ， 实乃文物界之大忌 。 ”//热点频道 /

汉代的弩比弓的威力更大 。 它和弓的区别是装有弩臂 ， 臂上装弩机 ， 用弩机卡住弓弦 ， 可以延时发射 ， 从容瞄准 ， 命中率大为提高 ， 而且弩不仅用臂力开弓 ， 还可以将弩竖立在地上 ， 双足踩住弓背 ， 用双手向上拉弦 。 这样则可以张开强度更大的硬弓 ， 从而射得更远 ， 称为“蹶张弩” 。 可是《解读》中出现的蹶张弩却没有弩臂 ， 在这个位置上只搭着一支箭 。 其弓弣、弓弭部位也完全走样 。 严格点说 ， 这件武器不仅不成其为弩 ， 甚至也不成其为弓了（图八） 。

孙机@孙机：“搭车售假 ， 实乃文物界之大忌 。 ”//热点频道 /

驱车和演武都是在户外进行的 ， 进入室内 ， 汉代人通常跪坐在席上 。 “跪坐”是现代汉语的说法 。 在古代 ， 跪和坐所指有别 。 《礼记·曲礼》说 ， 客人来了“主人跪正席 ， 客跪抚席而辞 。 客彻重席 ， 主人固辞 。 客践席 ， 乃坐” 。 两膝着地 ， 臀部不落在脚踵上叫跪；而两膝着地 ， 两脚脚背向下 ， 臀部落在脚踵上 ， 这才叫坐 。 跪和坐在礼节上属于不同的层次 。 又因为日常都在席子上活动 ， 以跪和坐为基础 ， 又衍生出揖让起伏、顿首叩拜等一大套繁文缛节 。 这是当时的“礼” ， 人们都得遵循 。 如若放纵自肆 ， 任意箕踞或垂足坐 ， 便是失礼 。 特别是后世流行的垂足坐 ， 当时叫踞 。 《汉书·高帝纪》：“沛公方踞床 ， 使两女子洗（足） 。 ”踞床即垂足坐床沿 ， 这种姿势会引起人们的反感 。

可是在《解读》的拓片中 ， 竟多次出现垂足踞坐的形象 。 不但有的垂足坐高墩子（图九：1、2） ， 还有的垂足坐带靠背的椅子（图九：3） 。 椅子是随佛教传入中原的 ， 其图像最早见于敦煌莫高窟285窟西魏壁画 ， 汉画像石中从未出现此物 。 而且坐席时 ， 上身总微向前倾 。 为减轻久坐产生的不适 ， 先秦时已使用凭几 。 膝纳于几下 ， 肘扶于几上 ， 上半身有了依靠 ， 下半身的压力就减轻许多（图一〇：1）.而《解读》中端坐的人士 ， 却将凭几塞到背后 ， 不知道要让它起什么作用（图一〇：2、3） 。

分页标题#e#

孙机@孙机：“搭车售假 ， 实乃文物界之大忌 。 ”//热点频道 /

孙机@孙机：“搭车售假 ， 实乃文物界之大忌 。 ”//热点频道 /

《解读》所收拓片中 ， 人物的服饰也很怪 ， 一般来说 ， 汉代的文士戴冠 ， 武士戴弁 ， 身份较低者戴帻 ， 农夫戴笠 ， 妇女挽椎髻或圆髻 ， 均不难识别 。 《解读》中却出现了好多种奇特的冠帽 ， 莫可名状（图一一） 。 又汉代人虽常穿长裤 ， 但拓片里之长裤的外观却类似现代西裤 ， 与汉代的剪裁方式显然不同（图一二） 。 拓片里的一位仙女 ， 其巾带翻卷飘拂（图一三） 。 这是唐代妇女在衣外施帔帛以后 ， 绘画中才出现的艺术意匠 ， 汉代人对此尚无从想象 。

孙机@孙机：“搭车售假 ， 实乃文物界之大忌 。 ”//热点频道 /

孙机@孙机：“搭车售假 ， 实乃文物界之大忌 。 ”//热点频道 /

孙机@孙机：“搭车售假 ， 实乃文物界之大忌 。 ”//热点频道 /

《解读》中使用的器物亦不循常规 。 如二人对坐饮酒 ， 中置酒樽 ， 左右各一只耳杯 ， 挺合适 。 但奇怪的是 ， 酒樽中置勺 ， 两只耳杯中也各置一勺（图一四） 。 耳杯的体量小 ， 放不下勺 ， 也完全没有放勺的需要 。 另外的两名饮酒者 ， 所用的酒具竟类似后世的瓶子和杯子 ， 它们哪能出现在汉代人的食案上（图一五）？

分页标题#e#

孙机@孙机：“搭车售假 ， 实乃文物界之大忌 。 ”//热点频道 /

孙机@孙机：“搭车售假 ， 实乃文物界之大忌 。 ”//热点频道 /

此外 ， 汉代人饮酒时常以乐舞助兴 ， 《解读》中有一幅“饮酒观舞图” ， 其弹奏的弦乐器刘辉称之为琴 。 但此器四弦二枘；而琴为七弦 ， 不设枘 ， 故显然不是琴 。 汉代之瑟与筝的外观与琴相近 ， 那么它有无可能是瑟或筝呢？但瑟为二十五弦 ， 设四枘；筝起初是五根弦 ， 后增至十二弦 ， 却只设一枘 。 纵然画像石上难以将弦数表示得很精确 ， 但枘那么大 ， 挺醒目 ， 不会画错 。 这时并没有设二枘的弦乐器 ， 所以它也是造假者的神来之笔（图一六） 。

孙机@孙机：“搭车售假 ， 实乃文物界之大忌 。 ”//热点频道 /

此外 ， 汉代的娱乐项目中 ， 六博颇盛行 。 一套博具中有六枚博箸 ， 在博枰上投箸 ， 犹如后代的掷骰子 ， 根据投掷的结果 ， 决定行棋的步子 。 行棋则在画出规矩纹格道的博局上进行 。 因为投箸和行棋是一套连续的动作 ， 所以博枰与博局常并摆在一起 ， 靠的很近 。 而《解读》之玩六博的场面中 ， 却在枰与局之间插入酒樽（图一七） 。 果真如此 ， 则投箸之后须绕过酒樽才能行棋 ， 它成了一件障碍物；汉代人显然不会自找这份麻烦 。

孙机@孙机：“搭车售假 ， 实乃文物界之大忌 。 ”//热点频道 /

再比如拓片上的铭文 ， 语句不通之处所在多有 ， 一一剖析颇嫌词费 ， 这里只举几个最扎眼的例子 。 图一八是一块刑徒的墓楬 ， 刻文中称所葬者为“无任” 。 无任就是处境最困难之无保人的刑徒 ， 他们有时要戴着刑具服劳役 。 然而此墓楬竟雕饰花边 ， 背面还刻有“燕饮聚谈图” ， 其边饰与正面一样 ， 应是同时所刻 。 出土的刑徒墓楬 ， 一般只是在砖块上刻几个字 ， 这一件如此豪奢 ， 哪里是无任刑徒所用的规格？ 分页标题#e#

孙机@孙机：“搭车售假 ， 实乃文物界之大忌 。 ”//热点频道 /

更可怪的是 ， 此墓楬中并未记明所葬者的狱所 ， 刑名 ， 姓名等内容 ， 其死亡的日期竟为“天年元牛十二月十九日物故” 。 “元牛” ， 姑且认为是元年之误刻 ， 但汉代并无“天年”这个年号 。 为死亡的刑徒制墓楬是管理役所之吏员的公务 ， 他们要是连年号都弄不清 ， 岂不荒唐 ， 所以此楬当然是伪作 。 不仅“天年”一例 ， 拓片中还有“元诖元年” ， “煮平元年”等年号 ， 均属无稽杜撰 。 画像石墓在汉代是富豪之家为逝者营造的“万年庐舍” ， 要投入不少资财工力 ， 岂能在纪年这个重要环节上如此漫不经心 。

又汉代使用干支记日 。 《解读》中却记下了这样的日期：“永平二年四月十六日己寅 。 ”按此月辛巳朔 ， 十六日为丙申 ， 铭文误 。 再如：“永平十二年二月戊午 。 ”按此月甲申朔 ， 初五戊子 ， 十五日戊戌 ， 二十五日戊申 ， 二月内无戊午日 。 再如：“初平二年三月甲戌” 。 此月乙未朔 ， 初十甲辰 ， 二十日甲寅 ， 三十日甲子 ， 三月内无甲戌日 。 当一天天数着干支度日的岁月里 ， 产生这种错误简直不可思议 ， 尤有甚者 ， 铭文中还出现了一些现代习用的简体字 。 如“天凤二年”的凤、“始建之乱”的乱、“树木”的树、“致欢”的欢、“前圣”的圣、“后世”的后等等（图一九） 。 汉代并不流行这样的写法 。 下笔时离不开简体字 ， 应是在其正式通行之后的现象 。 拓片上这些铭文的字迹未见功力 ， 冯先生却说其中有的“至朴质 ， 可见后汉隶书风范” ， 有的“书法作汉隶亦可观” 。 看来他似乎对之并没有认真地作过鉴赏 。

孙机@孙机：“搭车售假 ， 实乃文物界之大忌 。 ”//热点频道 /

冯先生是红学家 ， 对汉画像石容有未谛 。 他就这些疮痍满目、伪迹斑斑的拓片发表的溢美和过誉之词 ， 不能不说是失之轻率 。 但以冯先生的资望 ， 话虽说得离谱 ， 却仍可能产生影响 ， 甚至不排除有的文物贩子还会拿它当招牌 ， 搭车售假 ， 实乃文物界之大忌 。 冯先生的题评写得当然是一笔好字 ， 可惜明珠暗投 ， 鲜花插的不是地方 。 何况在冯先生纵横挥洒、痛快淋漓之书风的映衬下 ， 更显得这堆赝品不堪入目 。 同时对跑来忽悠冯先生的造假者 ， 也使人感到更应该给予严肃的谴责 。

分页标题#e#

孙机@孙机：“搭车售假 ， 实乃文物界之大忌 。 ”//热点频道 /

孙机 ， 文物专家 ， 考古学家 。

1929年9月28日生于山东青岛 。 1949年 ， 孙机自尚未解放的青岛来到北京 ， 进入华北军政大学学习 。 1949年11月分配到北京市总工会工作 ， 任干事 。 1950年调北京市总工会宣传部文艺科工作 ， 任北京业余艺术学校工人部副部长 。 1955年考入北京大学历史系考古专业 。 1960年毕业后在北大历史系资料室工作 。 “文化大革命”期间在北大“五七干校”劳动 。 1979年调中国历史博物馆（今中国国家博物馆）考古部工作 。 1983年被评为副研究馆员 ， 1986年评为研究馆员 。 1992年获国务院颁发的政府特殊津贴 。 1995年12月被聘任为中央文史研究馆馆员 。

看完本文你有什么看法

欢迎评论区讨论

被收智商税 不如身心愉悦

孙机@孙机：“搭车售假 ， 实乃文物界之大忌 。 ”//热点频道 /

来源：(抄袭的艺术)

【】网址：/a/2019/1222/j1323558.html

标题：孙机@孙机：“搭车售假，实乃文物界之大忌。”