提示您本文原始标题：“一放了之”不利于挽救罪错未成年人

“一放了之”不利于挽救罪错未成年人 []

▲对未成年人违法犯罪立法“宽待”乃各国通例 ， 我国也不例外 ， 但也不应是简单“一放了之” 。 资料图 。 图片来源：新京报网

12月20日 ， 在“从严惩处涉未成年人犯罪 ， 加强未成年人司法保护”发布会上 ， 最高检第九检察厅厅长史卫忠表示 ， 对于涉嫌犯罪 ， 但未达刑事责任年龄的未成年人 ， 也决不能“一放了之” ， 必须依法予以惩戒和矫治 ， 应当针对未成年人的罪错程度设置阶梯式的多种实体处遇措施 ， 由相关部门根据未成年人罪错程度和性质 ， 及时进行有针对性的干预 。

这番话语绝非是“无的放矢” 。 从大的层面来看 ， 尽管目前我国未成年人违法犯罪率呈现逐年下降的趋势 ， 但屡有发生的恶性犯罪案件仍令人担忧 。 更为让人不安的是 ， 在一些地方的司法实践中 ， 有关部门对一些问题少年 ， 不加分辨甄别予以“宽待” ， 甚至有的严重暴力犯罪未成年人也被“一放了之” ， 这也激起了公众舆论的不满 。

最高司法机关的公开表态 ， 及时回应公众舆论 ， 既体现了对未成年人犯罪问题的高度重视 ， 更表明了“惩戒”和“矫治”涉嫌犯罪但未达刑事责任年龄的未成年人 ， 主动做好“下篇文章”的态度和决心 。

实际上 ， 现实中之所以屡有“一放了之”的情况 ， 与各地在涉及未成年人的司法甄别与拿捏中“重保护轻惩罚”思维不无关系 。 比如 ， 现行法律明确 ， 不满14周岁的未成年人 ， 不用承担刑事责任；14至16周岁的未成年人 ， 除了8种恶性犯罪 ， 不负任何刑事责任；只要是未成年人 ， 都“应当从轻或者减轻刑事处罚”等 。 但在对罪错未成年人“重保护轻惩罚”的司法思维下 ， 就容易被“一放了之” 。 分页标题#e#

虽说法律中也有“责令家长或者监护人加以管教” ， “在必要的时候 ， 也可以由政府收容教养”等规定 ， 却因管教无力的家庭、生源不足的工读学校、鲜有落实的收容教养等现实 ， 在一些地方的司法实践中“凌空蹈虚”而被诟病 。

刑罚的终极目的是教育挽救 ， 而不是惩罚 。 对于罪错未成年人 ， 绝不能“一放了之” ， 让惩罚落空 ， 让教育变异 。 一方面 ， 应激活刑法中明确的“管教”和“收容教养”等措施 ， 强化监护人管教责任、政府收容教养责任 。

正在修订的《预防未成年人犯罪法》草案 ， 即规定对严重不良行为情节恶劣或者拒不配合、接受教育矫治措施的未成年人 ， 可以送专门学校进行矫治和接受教育 ， 并规定了各责任主体应当采取的具体干预措施 ， 就较好地体现了“压紧责任”的立法思路 。

另一方面 ， 还须紧随时代潮流“推陈出新” 。 这次最高检倡议的罪错未成年人分级干预制度 ， 属于国际通行的做法 。 区分“不良行为、严重不良行为、犯罪行为”不同等级 ， 有的放矢作出干预处理 ， 便于把“管教”任务落到实处 ， 让不良少年“浪子回头” 。

公平与正义 ， 藏在每一个案件中 。 对于未成年人犯罪案件 ， 司法机关应“宽容”而不“纵容” ， 该从轻、减轻的决“不少分量” ， 该惩戒与矫治的也决“不失其重” ， 无论“放”与“不放” ， 都能够经得起法律考量 。 如此 ， 才能让罪错未成年人迷途知返 ， 重新回归社会 。

编辑：何睿 校对：杨许丽

“一放了之”不利于挽救罪错未成年人 []

来源：(新京报)

【】网址：/a/2019/1222/j1322980.html

标题：“一放了之”不利于挽救罪错未成年人