提示您本文原始标题：被诉扰民反上门砸骂：“恶邻”是弱法酿出的恶果

被诉扰民反上门砸骂：“恶邻”是弱法酿出的恶果 []

12月14日 ， 辽宁沈阳 ， 数名男子被楼下赵女士投诉扰民后 ， 来到她家门口叫喊、锤门、谩骂 ， 十多分钟后 ， 还将门口的柜子推倒砸坏 。 赵女士称 ， 楼上是租户 ， 经常聚会聊天 ， 自己之前向物业反映过一次 ， 当时对方就表示“没声不可能 ， 你们得忍” 。 （12月19日 人民日报手机客户端）

影响了他人的生活安宁 ， 被投诉后既不思悔过 ， 更找上门去砸骂滋事 ， 这伙男子的行为实在太嚣张 。 而且 ， 据了解 ， 事发时恰巧在外的赵女士 ， 回家查看监控后报了警 ， 在双方前往派出所的路上 ， 一男子又用水瓶将其丈夫砸伤 。 这简直到了无法无天的地步了 。

因噪音扰民而引发的邻里纠纷 ， 在日常生活中其实并不鲜见 。 而不少被投诉者与这伙男子有着相同特征——不但不认为自己做错了事儿 ， 但凡有点性别或人数优势 ， 或发现对方并不那么强硬 ， 往往还会反咬一口、倒打一耙 ， 从言语甚至暴力上威胁受扰的邻居 。

类似的“恶邻”时常出没 ， 当然与个体的性格修养有关 ， 但更多的恐怕是因为 ， 现行法律的牙齿还不够尖 。

依据我国《城市区域环境噪声标准》 ， 纯居民区的环境噪声标准值为昼间50分贝、夜间40分贝 。 《环境噪声污染防治法》规定 ， 使用家用电器、乐器或者进行其他家庭室内娱乐活动时 ， 应避免对周围居民造成环境噪声污染 。 否则 ， 可由公安机关给予警告 ， 可以并处罚款 。 而《治安管理处罚法》中则规定了罚款数额：“处二百元以上五百元以下罚款 。 ”

如此处置 ， 威慑力究竟有几分？恐怕很难称得上“强大” 。 试想 ， 若真的足以让违法者感受到痛感 ， 必然会产生惩前毖后的治理效应 。 可是 ， 噪声扰民者的嚣张和不怕事 ， 却是邻里纠纷中的常见场景 。 事实上 ， 面对邻居噪音的侵扰 ， 很多人在看到相关法律后 ， 恰恰反而放弃了这条维权路 。 分页标题#e#

对比国外 ， 更能看出我国法律的不足 。 拿美国来说 ， 根据其《国家环境保护法》和《噪音控制法》 ， 若有人在居民楼方圆1米范围内制造超过45分贝（日常说话的声音为40-60分贝）的噪音 ， 或养的狗、电视音响、汽车喇叭发出噪音超过3分钟且提醒3次不改的 ， 将被罚款525~2625美元（人民币3678元~18393元） 。 即便以美国的人均收入水平来看 ， 如此罚款标准尤其是顶格上限 ， 无疑也具备极大的威慑力 ， 足以让违法者承受深刻的痛感 。

在英国 ， 噪音扰民者 ， 同样可能面临惨重代价 。 去年底 ， 《镜报》刊载了一则新闻 ， 英国一对夫妇被邻居起诉 ， 因为他们一家五口制造的噪音令人无法忍受 。 根据法官的最终判决 ， 这对夫妇支付了10万英镑（约合92万人民币）的赔偿金 。 虽然早已身处发达国家行列 ， 但对于大多数英国人而言 ， 10万英镑也足以让噪音扰民者再也不敢犯事 。

有什么样的法律 ， 就有什么样的公民 。 扰民“恶邻”的出没与嚣张 ， 正是软弱的法律酿出的“恶果” 。 发生于辽宁沈阳的这场起事件 ， 虽然只是一场邻里“小纠纷” ， 但却戳到了法律的“大软肋” 。

被诉扰民反上门砸骂：“恶邻”是弱法酿出的恶果 []

来源：(红辣椒评论)

【】网址：/a/2019/1221/j1321937.html

标题：被诉扰民反上门砸骂：“恶邻”是弱法酿出的恶果