并不小资的禅宗本来无一物？"

顾颉刚谈论《诗经》，曾说过一句很极端的话：“一首诗文只要传诵得普遍了，对于作者和本事的传说一定失了真相。”这个道理也许并非放之四海而皆准，但用在佛教、至少是在禅宗身上却是一点不差。

得益于信息产业的飞速发展，以及人民大众的懒于动脑，再加上禅宗自己的固有理念，禅宗在今天能有如此大的影响力也就不足为奇了。从当年的《读者》小品文，到几年前的QQ签名，再到今天的微信朋友圈转发文，大概最不熟悉佛教的人也能背出慧能那首“本来无一物，何处惹尘埃”的偈子，甚至有些人还能讲上几个禅宗公案，打上几段机锋。就是在这样一次次网络签名、转发中，禅宗变成了心灵鸡汤和人生小感悟，用于平复着一个个失败的灵魂和自我标榜的现代人。

误解普及了，时代流传久了，错误也就不再是错误了。传播学中那句至理名言—谎言重复一百遍，谎言就不再是谎言了，这句话可以用在很多事情上，禅宗也不例外。想一想和尚烧戒疤其实本来是蒙古人对汉人的歧视，如今却成了僧侣的标志，以讹传讹的力量立刻就凸显出来了。

禅宗，一个有着中国特色的佛学宗派，并不小资，更不简单。不要被网络上流行的佛教心灵鸡汤欺骗了。

回顾禅宗的形成史，其实就有着无数话题值得大谈特谈。比如“禅”的本意是什么？“禅宗”上接的哪一个佛学宗派？“禅宗”的核心要义到底与佛教中的“三法印”相符合吗？以达摩一苇渡江和坐禅来说，熊逸在他的《思辨的禅趣》一书开头就写到了他的发现：

达摩的故事很符合传说一贯的发展脉络：越靠后的记载就越详细、越神异，搞得后来一些严肃的学者甚至开始怀疑历史上究竟有没有达摩这样一个人物。汤用彤在这个问题上下了很大的考证功夫，得出一个被学者们广为信服的结论：达摩其人确实是有的，只是他的那些身世、经历大多都是不靠谱的；

另一个重要的问题是：达摩确实是一位外来的和尚，但他带来的并不是禅宗。事实上，印度佛教从来就没有过一个叫做禅宗的宗派，虽然禅这个概念确实是从印度来的。印度佛教里所谓的禅，是一种修炼的方式，大体上就是静坐冥想，而这种修炼方式也不是佛家的独创，而是在佛陀以前一直就有的，是为印度的许多宗教门派通用的，其经典上的源头很可能就是婆罗门《吠陀》经典里的瑜伽，考古发现的源头还要更早。《吠陀》相关典籍里提到修炼瑜伽的八个步骤，其中之一就是禅那，简称为禅。

我们在看禅宗的一些核心要义，比如说：修行要打破传统修行方式—出家、打坐；不依赖佛经；顿悟成佛；佛就是“饥来吃饭困来眠”等等。如果我们不了解佛学的基本概念和整个汉传佛教发展史的话，这些话纯粹是自我标榜的形式主义。实际上这些理论背后，有着基于佛学核心要理—万法缘起的深层推论。要想脱离轮回，认识、实现佛性，要放弃理性思考，佛性（终极真理）是不可言说的，时间、空间是人类的幻想，逻辑、理性有碍于佛性的认知等等。

林欣浩在他的《佛祖都说了些什么？》一书中，在回顾了整个汉传佛教史，写到唐代禅宗一脉兴起时，如是写道：

慧能的偈子在民间流传很广。很多附庸风雅的文章都喜欢时不时引上一段。比如武林高手正打得激烈，有个高僧跳出来念一遍“本来无一物，何处染尘埃！”那些武林高手就停下手，喃喃自语好像悟出了什么一样。

现在我们知道了，假如是一个完全没学习过佛法的人，不管再怎么认真的听这偈子，也不可能领悟出任何有用的知识来。我们是先学过了般若学，学过了八不中道，学过了天台华严对八不中道的讨论，学过了应该破除时间和空间概念，最后才能明白慧能为什么要说“菩提树”和“明镜台”并不存在。

禅宗并不简单，如果您以为它是或者把它玩成了小资，十有八九，要么是您根本不懂佛学和禅宗，是在附庸风雅；要么您就是那种天生有慧根的有缘人，无师自通地认识到了理性的边界。