荒地放牧，水牛误饮肥料水毙命——牛主人为索赔打官司，却因疏于荒地放牧

俗话说，牛是农家宝，生产生活离不了。一头水牛价值数千元甚至上万元。因此，对于农户来说，损失一头牛可是件大事。象州县运江镇村民程云飞花7000多元买了一头水牛用于耕作，谁知放牧时牛饮用了村民田国涛放置在田边水桶里的肥料水而中毒死亡。因索赔无果，程云飞一纸诉状将田国涛告上法院。

水牛误饮肥料水死亡

2015年，程云飞买了一头公水牛用于耕作。平时他喜欢将牛赶到村里的一块荒地放牧，任由其自行玩耍和觅食。　　

2016年11月13日下午，程云飞的妻子将这头牛赶到该荒地放牧后便离开。当程妻晚些时候返回荒地打算将牛牵回家时，却发现牛倒在一条水沟边，全身发硬，已没了呼吸。　　

程云飞接到妻子的电话后赶到现场。经向在周边放牧的村民询问，程云飞认为牛是饮用了水沟旁两只水桶中的水中毒死亡，而放置水桶的是同村村民田国涛。

原来，这块荒地原先是田国涛的承包田，已丢荒数年。不久前，田国涛在荒田旁辟出一块地种植蔬菜。为便于给菜地施肥，当天中午，田国涛将尿素和复混肥混合浸泡在两只水桶中，放在靠近菜地的水沟边，没有盖上桶盖便回家了。

程云飞当即叫来田国涛。田国涛到现场后，否认牛是饮用了其水桶中的水而死亡，称“牛喝肥料水死关我什么事？”程云飞又与村干部和兽医部门联系，但因各种原因，村干部和兽医部门工作人员没能到现场。　　

见天色逐渐暗下来，赔偿问题又协商未果，程云飞只好找人将牛抬回家，当晚就卖给了屠户，得款2200元。

牛主人起诉索赔4000元

价值数千元的牛被毒死，程云飞怒气难消。他向村委会反映，希望村委会主持公道。村委会组织双方调解，认为田国涛负次要责任，提出让田国涛赔偿程云飞500元经济损失。　　

对于村委会的调解方案，程云飞和田国涛均不同意。程云飞说，他光买牛就花了7000多元，牛被毒死后严重影响生产，500元无法补偿他的损失。而田国涛认为，牛死亡跟他一点关系都没有，一分钱也不愿赔。　　

村委会调解不成，程云飞又向运江镇人民调解委员会请求调解。然而，在镇调委会调解过程中，双方的分歧还是很大，均不让步，调解最终宣告失败。

通过两级调解组织均未能获得赔偿，程云飞转而走上诉讼之路。他向象州县人民法院起诉，要求田国涛赔偿其因牛死亡造成的损失4000元。　　

牛的死亡是否因饮用了田国涛放置在现场的水桶中的水，是程云飞能否打赢官司的关键。为此，他向法院提供了收购死牛的屠户的证言、现场照片及4名村民的证言，其中1名村民陈述了水牛误食田国涛的肥料水及中毒死亡的过程。　　

田国涛承认事发当天确实将两只装有肥料水的桶放置在现场，但否认水牛是饮用了他的肥料水而死亡，他认为没有证据证明水牛是因喝了肥料水而中毒死亡。“退一步讲，即使程云飞的牛真的是喝了我的肥料水而死，也是程云飞自己管理不善造成，我没有任何责任。”田国涛说。

疏于看管自担主责

在审理此案过程中，象州县法院向象州县水产畜牧兽医局畜牧站兽医师进行调查取证，拟证明牛吃尿素中毒的症状和后果等情况。兽医师的分析意见与证人陈述牛中毒死亡的经过完全吻合。

关于水牛死亡的原因，法院经审理认为，证人所陈述的牛喝肥料水、中毒症状及死亡等事实，通过法院对兽医师的调查，完全可以印证，且有其他证据佐证，足以认定程云飞的牛是喝了田国涛的肥料水中毒死亡。

法院认为，根据我国《侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在农村，农户应当看管好自己的牲畜，不能自由放养。程云飞未能看管好自己的水牛，任其自由觅食，导致误食田国涛浸泡在桶中的肥料水而中毒死亡。对损害结果的发生，程云飞的过错较大，应当承担80%的主要责任；田国涛浸泡肥料在桶里并放在自己的田边地头后暂时离开，这在农村虽然是常见的做法，牛去吃肥料水的概率也很低，但是这种做法的安全隐患确实客观存在。田国涛负有预见危险存在和安全防范的义务，但却疏忽大意，没有预见危险的存在，也没有采取盖上桶盖等安全防护措施，共同导致了损害的发生，故田国涛应承担20%的次要责任。程云飞和田国涛均认可这头水牛的价值为7000元至8000元。　　

据此，象州县法院判决田国涛赔偿程云飞经济损失1000元。　　

法院宣判后，当事双方均未上诉，该判决已生效。

（文中人名为化名）

作者/莫积斌计洪齐编辑/张玮茹（图片来源于网络）

广西高院新媒体团队出品