财务造假，董事长及高管全部被罚，审计机构也快了！(14) 版权信息|本文内容来自上市公司

监事张坤泉和崔天旨在陈述申辩材料中提出：第一，作为职工监事，已勤勉尽责，当事人已查看公司造假涉及的法院裁定书及政府补助文书，但在自己职责范围内无法辨别其真假；第二，标准无保留意见的审计报告导致其对公司年报误判，证监会应按职责对等的原则处罚。

经复核，我会认为，本案事实清楚、证据充分、法律适用正确，当事人上述申辩意见及理由不能成立：

第一，虽然宋武华不是公司董事、监事及高级管理人员，但是参与了公司版权转让和财政补助事项的资金划转、协议流转、洽谈对接等工作，是公司违法行为的参与者，根据《信息披露违法行为行政责任认定规则》第十七条规定，可以认定其为其他直接责任人员；第二，宋武华还是2015年年度财务报表的“会计机构负责人”，对公司违法行为具有直接责任；第三，通过其他人员笔录可知，胡宜东和康璐曾向宋武华告知公司版权转让和财政补助的意图，宋武华作为具体执行的财务人员，未依法制止或举报；第四，胡宜东的立功行为已在告知时予以考虑；第五，配合调查是法律规定当事人应当履行的义务，不符合法定从轻、减轻或不予处罚的情形；第六，独立董事和职工监事均提出自己已勤勉尽责，但均未提供充分证据予以证明；第七，公司2013年和2014年业绩均为亏损，2015年是否盈亏对公司非常重要，公司2015年两笔营业外收入高度异常，其中一笔是公司获得非注册所在地慈城镇政府的政府补助收入，独立董事和监事均未提供在年报审阅中就上述事项提出异议的证据，不能认定其勤勉尽责。