腾讯代理就差评，真的合适吗？腾讯代理就是原罪？"

几天前，育碧CEO Yves Guillemot在一次财务会议中表示，未来一些育碧游戏将会由腾讯来负责中国地区的发行，其中特意提到了《彩虹六号：围攻》这一款颇具人气的FPS游戏。

消息传出后，steam页面就被玩家的差评给淹没，游戏近期的评价也是褒贬不一。也许是心有余悸，众多玩家纷纷表示对腾讯代理的不满，在评论区控诉着腾讯的种种过往，连同为育碧旗下的《刺客信条：起源》等游戏评论区也未能幸免。

差评成为玩家的武器

自《足球经理

2017

》汉化事件以来，玩家

们

明白

：

推特互喷，发帖请愿都不如在

steam上

给个差评来

得

直截了当。在玩家的差评潮中，

工作室，世嘉等学会了向

金钱

低头，知错就改。玩家诉求也得到了正面回应，皆大欢喜。

实际上，国内的steam玩家对刷差评这件事还是比较克制的，像《Football Manager 2017》这种短时间大规模差评并互相点赞提高权重的事并不多见。当然每个玩家的看法不同，因汉化质量低或者服务器差等点个“不推荐”是合理的，也是社区评分机制的初衷。

不过这次对《彩虹六号：围攻》的大量差评，其实跟游戏质量关系不大。玩家的不满主要集中在育碧和腾讯的合作之上，害怕《彩虹六号：围攻》的本土化游戏会遭腾讯方面的“魔改”，甚至和《火箭联盟》一样锁区，影响老玩家的游戏体验。

严格来说，如今代理政策未明，玩家却抢先刷差评。评价的已经不是游戏本身，而是游戏背后的开发商育碧了。玩家想通过对《彩虹六号：围攻》差评来影响发行商将来的代理策略，差评成了玩家与育碧对话的有力武器。

玩家与游戏厂商之间的矛盾一直存在，过去玩家对游戏商的影响是滞后的。玩家如果发现买到的游戏不符合预期，或者在实体光碟退货不便，就只能通过网络BBS声讨等方式表达自己的不满。对于商家来说游戏已经卖出去，随着时间的推移，影响也不会太大。

但数字版游戏的崛起和以steam为代表的PC游戏商的出现，让厂商对玩家的评论更加重视。一方面steam的评论机制是实时的，玩家的大量刷票可以让游戏评价快速下滑，影响后续玩家的购买。另一方面厂商的改进可以促使玩家修改差评，开发商的努力可以得到有效回馈。

玩家越界了，这值得吗？

依靠差评攻击，玩家获得了更大的权力，也有了越界的资本。

典型的例子是去年9月份《Firewatch（看火人）》遭受差评轰炸。当时YouTube上著名主播PewDiePie因为在直播中爆种族歧视性粗口受到了各方批评。《看火人》的开发者Sean Vanaman更直接宣布禁止PewDiePie播放旗下开发商的游戏视频。该举动惹恼了PewDiePie的狂热粉丝，纷纷在steam专区疯狂刷榜，原本特别好评的《看火人》推荐率一度只有51%，极大损害了对游戏的公正评价。

steam社区为了避免类似情况的发生，对评论区做了进一步优化，如果一款游戏在短时间内受到了大量差评，评测区就会出现相应提示。steam的应激措施也体现了官方的态度。

在新闻公告中，steam这样解释玩家的差评轰炸：“一方面，进行轰炸的玩家达成了用户评测的目的：他们发表了自己的意见，告诉大家为什么不应该购买这个游戏。但我们也注意到玩家关注的问题常常与游戏无关。有可能他们只是对游戏开发者在网上某些言论的不满，或者对于开发者对 Steam 版本游戏中所做的一些决定相对于其他平台版本不同而不快，又或者他们仅仅是不喜欢游戏开发者的政治主张。这些都是对游戏不满并进行评测的恰当理由。”

如果说玩家这次对《彩虹六号：围攻》的差评还有出于对未来游戏体验的担忧，那么在育碧其它游戏下的差评行为就显得没啥道理了。