互联网巨头的“傲慢”和李彦宏的“真话” 一线大佬都有番号压阵：不识妻美刘强东

昨天，百度李厂长一不小心说了一句 “实话”。

很快就让广大人民群众炸毛了！

李厂长的原话如下：

我认为在过去几年里，中国已经越来越意识到这个问题的重要性，而且执法力度也加强了许多。但同时我也认为，中国人对隐私问题的态度更加开放，相对来说也没那么敏感。如果他们可以用隐私换取便利、安全或者效率，在很多情况下他们就愿意这么做。当然我们也要遵循一些原则，如果这个数据能让用户受益，他们又愿意给我们用，我们才会去使用它。我想这就是我们能做什么和不能做什么的基本标准。

任何一起新闻，凡是能成为公共事件，要么是触及了这个国家的深层现实，要么触动了所有人的情绪或利益。结合上下文，李厂长的话好像也说的过去，但却忽视了这句话成立的前提条件：凭什么李厂长能代表中国人？凭什么垄断公司的能预设用户的立场？

说到底，中国人愿意用隐私换效率，某种程度上是因为没得选！他这的话逻辑是没毛病的，问题是作为一个既得利益者，在一个国际性峰会上讲“真话”，就有点伤害吃瓜群众的感情了…

这事呢，就好比小明拿着4000块的工资，在北京干着996的活，终于加班加到猝死了。Boss 爸爸一分钱不给赔，还欣慰的给小明发了张表彰报告：“加班使你快乐，愿你在天堂一路加班.......”

▌一、中国互联网特色——我是你爸爸

李厂长预设立场的为用户着想没啥惊喜的，相同性质的事情隔三差五的就在花式上演！

在中国，用户隐私早已沦陷了，至于订票平台、网络论坛泄露用户信息，也是家常便饭。互联网企业侵犯用户和消费者的人权益的成本低廉，操作便捷。360的水滴摄像头事件，去年的支付宝的校园日记白领丽人事件，百度竞价排名广告欺诈事件，携程和滴滴利用大数据对用户进行差异性定价杀熟事件.......

谷歌的no evi，不作恶，对中国的企业而言，像是个可望而不可及的传说！而它们do evil成本，仅需要小心计算国家和媒体的反应，计算了围观群众的愤怒值，计算了法律的漏洞，计算了炒作传播速度和收手+道歉的时机，然后继续挣他们的钱！

毕竟互联网巨头的底线和薛定谔的猫是一样的存在…

而如此种种映射出来是中国互联网的特色：企业不尊重用户，蔑视用户的权益。

中国互联网企业的早期的发展，得益高密度人口红利和一片蛮荒的外部环境（没有规则和秩序），为了将网络边际效应和规模经济发挥到极致，做起来再说，洗白的事情等成功了再说，无视用户的权益博取更大的利益成为整个行业的常态，最典型的例子就是当年的3Q大战。成为巨头后互联网企业，在这个时代，用户决定市场，数据驱动运营。很可惜理想世界里作为互联网中心的用户，在现实里并不是中心，而是燃料。

在中国互联网的发展规模红利的见顶的时刻，巨头们想要进一步向前，只能让用户进一步变成燃料。

那么是什么导致了剧情的反转？

1、没有竞争，导致的必然傲慢

中国大多数互联网企业的崛起，都受益于排斥外来竞争者，谷歌离开中国，百度的的崛起，Facebook的版图范围并没有囊括中国，腾讯大肆扩张......可以说BAT乃至很多中小互联网公司的崛起都与这样的外部环境有关。这样的外部环境让用户没得选！

内部竞争呢，相比于传统制造业和地产业，互联网的马太效应和规模经济效应更为明显，赢家通吃，强者愈强。而平台到达一定体量之后，往往在整个行业横行无忌。从复制碾压中小玩家开始，到我行我素地制造平台规则，再到看上去开放却是剥削统治的所谓生态，一切都是在建立一个以自我为中心的“帝”国。

今天的互联网巨头，利用先发优势，占据流量等互联网基础设施收割后来者，形成垄断效应，相对应的用户群体尽管体量巨大，但是在没有竞争的生态大环境中，其Rights被巨头的power碾压时，完全没有议价能力，这导致中国用户内部也没得选，QQ微信必须选一个，实在不行钉钉！

2、公民维护权益的成本过高

垄断是企业发展到一个阶段的必然现象，上述的没有竞争的垄断状态，国外的亚马逊，谷歌，facebook之流也有。但是政府，法律和监管机构作为一个第三方，在中间发挥了巨大作用。所以同样的隐私泄露事件，美国人民让Facebook差点非死不可。集体诉讼机制可不是闹着玩的…

美国引发集体讼诉企业被罚的钱

国内这一块差了点，眼下是权责关系不对称。咱们一边要求网络实名制，另一边却无对应的保护与惩处手段。一边要求用户让渡隐私，另一边却没有对应的制约手段。给了巨头们尽情摩擦用户的自由，却没给用户们拿枪保护自己的权利。这样的结果是，用户的维权之路无比艰辛，闹闹沸沸扬扬的三星电池爆炸案，一年了，受害人也没得到什么实质性的赔偿。这还是对外的，对内的京东假货，携程捆绑套餐等问题还得借助六六和韩雪这些头部大V形成网络热点来解决。

什么时候，用户和互联网公司的矛盾，能通过法律解决，而不是用嘴炮解决呢？

▌三、互联网世界还能不能和谐的玩耍？

笔者早前在书店随便翻阅过一本关于大数据与个人隐私的书，名字记不清了，里面有一点印象深刻：当拥有大量数据资源之后，手握数据资源的人来个建模，只要模型科学合理，那么就可以预测某个人或者一群人的未来行为，进而“对症下药”。（数据阶级）掌握大数据，站在科技顶端，依靠手里信息科技资源来“剥削压迫”无数据阶级，这样不对称的对抗的结果是普通人必定失败。

把上面的大数据资源换成互联网资源也完全适用！

今天互联网也确实发展到了大数据阶段，在互联网阶段就不尊重用户的巨头爸爸们，我对他们拿数据干出点什么事来真没信心…

书本描述的很科幻，但是笔者在思考：超级帝国与普通用户之间可否达到一种平衡？我们在被大数据分析时是否会一丝不挂？在信息技术和互联网大潮面前，普通用户在享受了便利的同时，被侵犯难道真是一种一种无法避免的“代价”？

1、巨头与用户权益之间可否平衡

笔者觉得这种平衡在发生大型社会事件后是有望达到的，但当下并不容易，原因很简单：1）没有途径和机制；2）互联网企业对用户权益这一块基本上是靠自律。再补充一点，科技提高了生产效率可不一定促进了社会公平，公平是要靠个体联合抗争得到的！

针对企业再说一点，政治上有个词叫做塔西陀陷阱，说的是当政府部门一次次背信弃义时，无论说什么做什么都不会有人再信，这是公信力的恶性循环。

一些大企业往往以为，只要身量庞大，拥有一定的市场垄断率，就不必在乎市场的反应。消费者没有选择权，不管他们怎么骂，还是得消费我的产品。对于负面消息，能压则压，不能压就搅浑水，再不行就发个不痛不痒的声明应付了事。

今天被质疑的百度，上个星期傲慢的京东，它们也在遭遇塔西陀陷阱。其形象一旦崩坏，不仅过去的作恶不断被反复提及，而且新的举措也会遭遇市场严苛至极的审核，消费者和用户容忍度会降低，不断挑骨头。一旦新的一波浪潮涌动，用户有了新的替代品，没有公信力的打撒，会遭到用户的无情践踏！

2、如何平衡

如果要想在用户和企业中达到一种平衡，第三方介入是必然。

除了说烂了监管和完善法律机制，再补充一点：欧美政界曾经一度提出要探索拆分科技巨头路子，或至少不允许他们收购小公司，扩大垄断。如果巨头真的特别强大，另一种解决方法就是政府扮演协调角色，一方面确保用户的权益，另一方面从巨头征税（比如说超过一万亿美金的利润要征税95%）。

当然如果能有一套机制会更好，让每个用户拥有自己的数据，选择性授权给公司。

比如说，一个用户可以不在乎隐私，并卖自己的数据给最高的出价者，另一个用户可以只让自己的数据被自己信任的公司使用，另一个用户可以只在搜索引擎里面使用。如果达到这样的境界，垄断型公司就很难剥削用户，而且大公司彼此会更直接竞争，因而降低伤害用户利益的可能性。只是这一点多半是笔者的空想罢了！

▌小结：

一线大佬都有番号压阵：不识妻美刘强东，悔创阿里杰克马，普通家庭马化腾…

李厂长也迎来了自己的番号：尊重隐私李彦宏…

在这个充满套路的互联网圈子，居然说“真话”…

在心疼这届百度公关之余，不禁感慨贵为厂长也不容易啊…

【作者简介】

雨人| 格隆汇·专栏作者

美股老油条一根

心心念念要去人傻钱多的地方

【精华推荐】

逃离朋友圈：微信帝国的黄昏

暴涨的迅雷VS神奇的玩客币：谁也成就不了谁

当代郁金香，她在怒放：比特币的正反之辩