评论：首套房贷利率提高是银行趁火打劫刚需！今天本来写了一篇点评房企买排名的内

傻大方小编提示您本文标题是：评论：首套房贷利率提高是银行趁火打劫刚需！。来源是搜狐焦点网。

评论：首套房贷利率提高是银行趁火打劫刚需！。评论|银行|首套房|月供|房贷利率|快报---

今天本来写了一篇点评房企买排名的内幕的，写了一大半，看到一条新闻，有点感触，就先聊聊这个热点话题吧：

这篇文字的内容是：

评论|银行|首套房|月供|房贷利率|快报---

伟哥觉得这标题非常莫名其妙，首套房贷和投机者有什么关系？为什么首套房贷利率提高了，反而打消了投机者的预期？

历史上从来没有把刚需定义为投机者：

评论|银行|首套房|月供|房贷利率|快报---

当然，也有人可能解释说是，刚需也买不起了，那么投资是不是就哭了？

但这明显是有逻辑错误的，抑制投资投机的办法非常多，刚需得罪谁了？

评论|银行|首套房|月供|房贷利率|快报---

首先：最近1年多房地产的确在调控，但调控的原则一直说的是“房住不炒”

首套房贷款者，很清晰，肯定是没有买过房的人，这些人肯定不是炒房客，为什么要打击这些人？

其次：为什么银行这么无耻？

所有中国房地产的所有乱象，其实都来源与错配的金融！

评论|银行|首套房|月供|房贷利率|快报---

首套房购房者，每贷款100万，过去30年期85折月供只要4872元，而目前在25年期1.1倍月供达到了6075元。

月供每个月增加1200元：按照一套刚需物业总价400万计算，刚需购房者如果贷款200万，那么每个月月供需要增加超过2400元。

从楼市调控角度看，银行针对刚需提高利率，属于趁火打劫。调控政策是抑制投资与投机，但现在银行明显在抑制刚需。

简单测算，按照北京上海的刚需房价，贷款25年的刚需从过去的85折优惠利率到现在的基准甚至上浮，房价即使降低8%左右，对于刚需来说，因为利率上涨而抵消了这部分降价影响。

评论|银行|首套房|月供|房贷利率|快报---

第三：银行的暴利什么时候能减少？

针对二套房的认定标准已经恢复到了认房又认贷，这大部分购房者可以接受，但为什么针对首套房也执行利率上浮的处罚？

如果是股份制银行，毕竟吸纳资金成本较高。但对于国有大行来说，大量的低成本资金，为什么针对首套房刚需执行上浮？

从银行年报看，银行如果购房贷款7折，亏损不亏损？

目前所有的媒体报道，都提到了如果银行利率打折低于8折是肯定亏损的，作为业内，我们也信以为真，但事实是这样吗？首先我们看银行的年报。

净利息收益率：高达2.66%，而计息负债付息率只有2.12%。非常可怕的数据，也就是说，实际银行吸储的成本只有2.12%。

银行说自己利率亏损，但其实这是一个逻辑错误。

A股26家上市银行中，已有16家银行披露2017年业绩快报，从中可一窥这些银行去年的经营情况。

已公布业绩快报的16家上市银行中，大多数银行业绩回暖，净利润同比增长明显。这些披露业绩快报的银行多为城商行、农商行等中小型银行，占了12家，股份制银行有4家，而国有大行暂时没有公布业绩快报。

2016年上市公司年报：

评论|银行|首套房|月供|房贷利率|快报---

房贷是目前各家银行相对优质的信贷业务，各家银行的吸储成本也远远不到3%（没有查到最新数据，虽然明显上涨，但并不会超过3），四大国有银行中，平均吸储成本均在2%左右，最低的一家银行的平均吸储成本仅1.85%：最大的一家银行，实现净利润2763亿元，平均日赚7.57亿元，净息差率高达2.66%。

银行用5年定存资金成本，对应5年房贷房贷收益，是故意混淆。银行的大部分资金来源，都是资金成本非常低的，活期存款、1-2年期的定期存款。这情况下，银行房贷到底几折不亏损？？？？？

伟哥从一个没有脱离低级趣味的人的角度认为：

最近2年的房地产调控非常明确，打击投资投机：

1：首套房购房者肯定是刚需，针对刚需不应该执行处罚利率

2：银行特别是国有银行，不能又做规则制定者，又要处处赚钱，针对刚需执行基准利率不上浮应该是个基本。

评论：首套房贷利率提高 是银行趁火打劫刚需！