考验评级公司智慧的时刻到了关注债市

来源：谈天说债

作者：附件二

周一国家发改委和财政部联合发布《关于进一步增强企业债券服务实体经济能力严格防范地方债务风险的通知》，这是两大部委就防范地方债务风险的又一次合作。

发改委基本主导着城投债券的审批发行工作，而财政部则是化解政府性债务风险的主力军，一个管着发行，一个影响偿还。

但就近年化解政府性债务的力度来看，财政部明显更加奔走呼叫，毕竟城投企业还不上钱，市场总会潜意识认为是地方财政不给力，怎么说都是给户部丢脸。

相比于前期的对地方政府部门、平台发行人、信托等出资方的监管及处罚，周一披露的文件更是把承销商、会计师事务所、律师事务所以及信用评级机构纳入监管范围。

其中对于评级机构的要求，挺有意思，直接涉及到城投债券的评级逻辑，“

信用评级机构应当基于企业财务和项目信息等开展评级工作，不得将申报企业信用与地方政府信用挂钩

”。

去翻一下几家评级公司城投平台企业评级方法：

中诚信国际

地方投融资平台行业评级方法（2017年修订）提到，“地方投融资平台的信用等级由两大因素决定：其一，平台企业所属地方政府的信用；其二，平台企业自身的信用”。

大公国际

投融资平台行业信用评级方法（2017年）提到，“考察投融资平台的信用风险除了要研究公司自身的财务风险外，更重要的是考察地方政府信用以及影响地方政府信用的一些风险要素”。

上海新世纪

城投类政府相关实体信用评级方法（2015年）提到，“对于城投类政府相关实体的评级包括所属地方政府主体信用评级、城投类政府相关实体独立信用评级、政府对城投类企业相关实体的特殊介入评估、二维矩阵级别调整四个方面”。

可以发现评级公司在评审城投企业债券时，是把地方政府的信用放在重要位置（甚至是首要位置）。

按照传说中上海滩资深司机的说法，“融资平台资产负债表的资产项、整张利润表、现金流量表的经营性和投资性现金流都控制在政府手里，融资平台仅通过资产负债表的负债项以及现金流量表中筹资现金流与外部金融市场发生联系”。

在这种情况下，如何隔离平台企业与地方政府的信用挂钩呢？让评级公司睁眼说瞎话吗？

当然《通知》也提到“

信用评级机构应当基于企业财务和项目信息等开展评级工作

”，城投企业的财务数据是怎么回事，包括发行人、主承、评级、会计师、债券投资人心里难道没有自己的B数吗？

地方经济财政数据都能“注水”（都不敢说是造假），难道城投平台那些数据就是真的，资本公积里面有多少虚假注资，无形资产有多少是难以使用的郊区的郊区的荒滩，期限长达三年以上的应收账款和其他应收款到底什么时候能够收回，存货里面的工程因领导更换迟迟不予结算。

而至于项目信息，其业主大都是政府及其下属部门，该怎么分析呢？

破山中贼易，破心中贼难。

国家有重要任务交给你，考验评级公司智慧的时刻到了。

END