一个人反应有多快，就有多大魅力？研究：澳大利亚昆士兰大学教授威

这是一篇关注度很高的文章，说的是《一个人反应有多快，就有多大魅力？》，该文章已被转发很多次了，你也来转一下吧。

正文开始：

研究：澳大利亚昆士兰大学教授威廉·冯·希佩尔（William von Hippel）率领一个研究小组以几十组朋友为研究对象，测试他们的智商和性格类型。随后要求他们进行一项快速反应测试，尽快回答诸如“说出一种珍贵宝石的名字”之类的30个常识性问题。参与者同时对朋友们的“魅力”和“社交能力”做出评价。

研究者发现，无论参与者的IQ、渊博程度或个性如何，反应速度越快的人，在朋友们眼中就越有魅力。

挑战：反应速度真的决定着人们眼中你的魅力指数吗？一个人的魅力仅仅来自一个反应敏捷的大脑？冯·希佩尔教授，捍卫你的研究吧！

冯·希佩尔：

我们曾预计大脑反应速度能反映一个人的魅力，研究证明的确如此。有魅力的人往往具有变通性，我想这是大家都公认的一点。

他们的言谈引人注目，却完全出人意料。他们会反馈出有趣的答案或令人惊讶的联想，你永远弄不明白他们下一步会如何行事。他们都很有趣。这就好比幽默：我以一种开玩笑的方式将你说的话与你不曾意料的一个想法关联起来。如果我有很强的幽默感，将会大不相同。然而，最让我们惊讶的是，大脑反应速度似乎与一个人的社交能力毫无关联，影响的仅是个人魅力。

HBR：大脑反应速度要多快才能称得上是机智敏捷？

据我们的研究，反应最快的人能在400毫秒内说出一种珍贵宝石的名字，而反应慢的人则要超过900毫秒的时间。

HBR：

这看起来差别很小啊？

几乎所有人都能在1秒内回答一道简单的问题，或完成模式匹配之类的任务。虽然这里呈现出的差别很小，但是

大脑对简单问题的反应速度说明了你对更为复杂问题的反应速度。

例如，如果你说：“我想也许我该让你知道，我是同性恋。”我可能会对此很惊讶，因为我一直以为你是异性恋。但即使我对此并不在乎或者也认为你是同性恋，对于你这句话我仍要迅速给出反应，因为如果我沉默的时间较长，你可能会对此产生误解。

社会压力迫使我们要迅速做出回应。当我弟弟告知我父母他要结婚时，他们认为他太年轻不应这么早结婚，因此他们沉默了很久，才说出那句 “恭喜你”。然而这已于事无补。每个人都很清楚那短暂的沉默意味着什么。

HBR：

但在这些情况下，相比回顾事实，难道不是社会互动涉及得更多吗？

的确如此。但

我们认为，大脑反应速度已在一定程度上演变成我们给彼此留下深刻印象的一种方式。

我们的大脑看似并非要强大到如此，方可让我们有能力处理那些事实。许多人辩称，我们的大脑已进化到可以应对复杂社会环境的程度。因此，我们用来解决抽象问题的许多思维能力，实际上并非大脑为抽象问题而生的。确切地说，大脑如此进化是为了让我们彼此间相处得更为融洽。

HBR：

一般来说，难道不是聪明人更具魅力吗？IQ不也能代表一个人的魅力？

大脑反应速度是一个人实际IQ最为可靠的预测因素，因此我们曾设想IQ会是个人魅力的一个重要预测指标，即你的信息量会影响你作出关联想象的速度。但必须要指出的是，

大脑反应速度与IQ并非一回事。许多聪明人的反应速度很慢，而一些反应速度很快的人并不聪明。

研究结果表明，一旦我们以速度为控制变量，仅靠IQ无法预测出一个人的魅力指数。对个人魅力而言，大脑反应速度要比IQ更为重要。

HBR：

如果某人回答错了呢？

这并不影响结果。人们几乎很难会发现他们回答错了。“说出一种珍贵宝石的名字”是简单得不能再简单的事了。我们并非想测试出他们究竟有多聪明，我们只想看看他们的反应有多快。

HBR：

我想出上一个问题用了约200毫秒。怎么样，很不错吧？

漂亮！但如果你能在这么短时间内给出答案，我会印象更深刻。

HBR：

这么看来一个反应迅速的大脑应该也会对社交能力起到辅助作用。但你们的研究并未得出这样的结论，是吗？

我们也曾设想思维敏捷可能意味着一般的社交技能，诸如人们在各种不同社交场合中的相处能力，让他人感到愉悦的社交能力等等。因此我们进行了两次研究。第一次研究中，并未得出这样的结果。

第二次研究中，即便是在我们稍微扩大了社交技能涵盖的范围情况下，仍未得出如此结果。我也不知道为什么。

第一次研究中，针对魅力指数有3个问题：他们的魅力程度如何？他们的思维敏捷程度如何？他们的风趣程度如何？针对社交能力的问题有：他们处理冲突的能力如何？他们对各种社交场合的应对能力如何？他们在解读他人感受方面能力如何？第二次研究中，增加了3个关于社交能力的问题：他们在安抚他人情绪方面能力如何？他们的社交能力究竟如何？他们如何与他人相处？

HBR：

你如何定义一个人的“魅力”？

个人魅力有点类似色情意味，很难用语言详述，但你一看到它就会知道。

在我看来，你可以是一个很有魅力的人，但同时也是个混蛋。

例如，唐纳德·特朗普几乎毫无社交性优雅可言，但他魅力不凡。他很让人着迷，让人猜不透接下来会说些什么。

相比之下，杰布·布什（Jeb Bush）简直就是一个无趣沉闷之人。你不仅会猜出他要说些什么，也很清楚他要说的不会有趣到哪里去。但我相信，在宴会上或谈判桌上，他为人一定更为和善。

我认为很多政治领导者都魅力不俗，但他们的社交能力却不一定很强。

HBR：

这么说思维敏捷、能言善道的管理者对公司来说是件好事，哪怕他们缺乏其他的社交能力？

具有魅力的领导者是很让人着迷的。他们能改变公司发展方向，赢得人们的信任，以及让人们用新的视角看待问题。

思维反应速度这项素质能够反映出一个人是否具备激励组织的能力，却难以通过后天努力来提高，由此可以得出，哪些人具有激发组织的能力，而哪些人不具有。如果你想在公司内推行大的变革，你可能需要引入一位具有魅力的领导者。

HBR：

如果我想让自己看起来很有魅力，在一些事情上说服我的老板，我应该怎么做？

事情是这样的：试图让自己看起来很有魅力是有风险的。我觉得，那些反应迅速的人之所以让我们印象深刻，并不仅仅是因为他们反应迅速，也因为他们能够迅速想出解读一个想法的多种方式——我会说这些人能一次想到多种方式。

显示自己具备这种能力的惟一方式就是，迅速做出与众不同的反应。但如果你这么做，你就是在冒险，因为你说出的话可能是愚蠢或得罪人的。这是有代价的。

既然有那么多魅力不凡且可爱的人，所以我不想继续以特朗普为例。弄巧成拙的几率是很大的。

HBR：

我应如何避免弄巧成拙？

我认为，魅力十足却言语不当意味着灾难。兼具魅力与言语得当才最好不过。

妮可·托雷斯（Nicole Torres） | 访时青靖 | 译蒋荟蓉 | 校万艳 | 编辑

《哈佛商业评论·职场启示录》编辑｜周强qiangzhou@hbrchina.org

内容或商务合作请联系：newmedia@hbrchina.org

公众号ID：hbrchinese

长按二维码，订阅属于你的“卓越密码”。