长沙职业经理人追讨千万报酬高院裁定再审( 六 ) window.si

　　他认为，原审法院认定他在2013年10月1日已解除劳动合同是错误的，事实上，实泰公司为他缴纳社保至2014年10月。此外，原审法院割裂看待股权利益和欠发工资的诉讼时效，这是僵化使用时效制度。

　　2018年5月23日，针对这起因“时效已过”而败诉的案件，湖南高院认为再审符合民诉法第200条规定，指令长沙市中院再审。

　　据此前判决书显示，原审法院确认双方劳动关系成立，实泰公司扣发工资57700元属实，钟贤柏也确实曾应分配2010年度30余万元奖金却没有领取。但对于钟讨要的1200余万元的奖金问题，劳资双方争议很大。

　　按照实泰公司2011年4月22日作出的《关于2010年实泰物流公司高层管理团队奖金方案》描述，“拟从公司每年税后利润中扣除法定公积金和任意公积金后，提取10%作为实泰团队和大中团队管理人员的激励奖金，具体分配为：总经理钟贤柏占5%，实泰团队占2%，大中团队占3%。”

　　对此，钟贤柏认为该奖金方案的效力应从2010年开始及于此后的每一经营年度，直到2013年5月，他都应分配奖金，总计1200余万元。而实泰公司认为，该奖金方案不能对后续年度发生效力，也不能按钟贤柏的计算方式核算，事实上，2011-2013年度公司整体核算处于亏损状态，仍欠银行贷款，没有可分配利润。

长沙职业经理人追讨千万报酬 高院裁定再审( 六 )

长沙职业经理人追讨千万报酬高院裁定再审( 六 )