新京报|蚂蚁规模的象征( 二 ) 除了人类

更令人震惊的是蚂蚁的“农业生产”和“交易集市” 。墨菲特发现，在切叶蚁的巢穴，绿叶被分解成一种基质——无定形胶状物，无色透明。蚂蚁在基质上面种植一种粮食作物，“室内真菌” 。在被叫作“入侵红火蚁”的蚂蚁那里，它们把货物拿出来交易，根据存量和需求调节交易行为。作为卖家的侦查蚂蚁和它们的助手爬进买家的巢室，把吃进去的食物吐出来让其品尝，以推销产品。而这些买家接下来会走出它的巢室，在整个巢穴游走，把食物兜售给有需求的其他成员。买家此时已经变成中间商。如果它们发现其他成员对某种食物尤其中意，则会把信号传递给最初的卖家。
墨菲特在2010年的《蚂蚁的冒险》（AdventuresAmongAnts）一书中还提到，当供过于求，集市就缩减，部分买家和卖家在这期间从事别的工作。当然，蚂蚁的交易是物物交换，这里只将墨菲特的“marketplaces”翻译为“集市”而不是以货币为介质的商品经济“市场” 。
而即便只讲述到这里，蚂蚁建造大规模社会的能力也能震撼到人类了。在《蚂蚁的故事》中，无论是威尔逊还是霍尔多布勒，他们都侧重从蚂蚁的繁衍和交流等特征上寻找这一能力的成因。墨菲特结合他们这几年的蚂蚁研究，最终只强调一个能力——能形成“匿名社会”，等同于人类的“陌生人社会” 。这是一个更有力的解释，然而也存在不可避免的局限。
在“匿名社会”中死去
试想下，现代人之间虽然互相不认识，却会在城市出入诸如餐馆、公交车或人行道等同一个空间。没有人对此觉得奇怪。这就是“匿名社会” 。
而蚂蚁在人类的“史前”年代就已经建立了像这样的社会。成员之间彼此匿名，互不侵犯，不会因为冲突让社会走向崩溃。几十万甚至更多的蚂蚁能在一个巢穴内分工合作，形成高度稳定的秩序。即便带着一只蚂蚁从甲地前往上百公里之外的乙地放下，它也可能不会遇到任何麻烦或不适应，能快速进入当地的同类。
墨菲特的解释是，蚂蚁只能识别同伴的身份，比如是蚁后、工蚁、兵蚁还是具备繁殖能力的雄性蚂蚁，但是不能、也无需识别它具体是哪一只蚂蚁。同样的道理，在现代城市的公共领域，一个人可能会好奇其他人的身份，不过也只需要判断他人是店员、保安、售票员还是游客。在前现代的小规模“熟人社会”，同村人时刻警惕着不熟悉的陌生人，他们是这里的外来者，往往被认为是不安全的、不值得信赖的，他们的到来会让当地人惊诧。本村人也较少到外地去，因为那里对于他们而言也是陌生的、不确定的。一个人的一生的地理空间流动极为有限。人与人之间的大规模聚集则是现代社会的产物。
也正因此，社会学家赵鼎新将墨菲特《从部落到国家》翻译为中文后评论，墨菲特将蚂蚁社会与人类社会比较讲不通。人类起源于小规模社会，再从小规模社会演变到大规模社会。蚂蚁则起源于大规模社会。他自然也不同意墨菲特的另一个观点。墨菲特依据两者都建造大规模社会的特点认为，蚂蚁是与人类最相似的动物。赵鼎新则认为与人类最相似的仍然是像猩猩这样的动物，因为机理一样，都起源于小规模社会。
的确，蚂蚁社会与人类社会不太具有可比性。这也在提醒人，蚂蚁在大规模社会中展现的分工效率无法应用到人类社会。然而，最重要的原因可能并非赵鼎新说的差别。墨菲特提出的问题只是，除了人类，为什么唯有蚂蚁能建造大规模社会，而他使用的“匿名社会”毫无疑问回答了建造大规模社会的必要条件。
换个角度看，蚂蚁社会与人类社会最大的区别是，社会是否在“冲突”中形成。冲突是一个社会发生演变的动力。当然，蚂蚁根据气味可以判断谁是入侵者，谁是同族者，就像墨菲特和他老师威尔逊描述的，它们通过战争来扩张和守卫领域。但是在巢穴内，蚂蚁并没有解决冲突的压力。有个体意志才有冲突，蚂蚁不具备个体意志。消灭人的个体意志是荒诞的。人类在使用法律、道德和习俗解决冲突，解决了一点，人际交往的规模就可能大一点。当人们希望模仿蚂蚁分工提高效率之时，不得不注意蚂蚁之所以能整齐划一且高度稳定的生物性基础。我们在地面上见到的蚂蚁只为一个目的而生，它们从迈出巢穴第一步开始就内外奔波，循环往复，直至生命终结的那一天。例外属于雄性蚂蚁和雌性蚂蚁。它们长着翅膀。它们离开地面，在空中短暂相遇，然后永别。

新京报|蚂蚁 规模的象征( 二 )

新京报|蚂蚁规模的象征( 二 )