江淮晨报|选科面临困难，赋分遭遇质疑：新高考改革争议中前行( 二 ) |新高考改革

东北一所高中高三学生小张说：“看现在整个环境，报物理的同学最多，同学中学不好硬学的也有，就是觉得理科更好就业、可选报的专业更多。”该校高三学生小李说，他们班原来有不少同学想选地理，后来改成了生物，因为有说法是生物全省报的人更多，比较容易进前15%，拿A级。
清华大学机械工程学院学生、北京2020年应届高考生小赵说，虽然新高考改革让高中生对学科有了更大的选择度，但老实说，高中生对自己的认识还是比较有限的，不少同学实际上并没有特别喜欢、特别热爱的学科，还是像以前那样依据老师、家长的想法以及大学的专业要求选科。有些学校担心学生自己做不好选择，或者师资不够丰富，还是按照传统的学科组合进行教学。
刚刚过去的北京新高考令部分家长、学生对等级赋分制公平性和科学性产生顾虑。一些北京家长认为，赋分分数(等级分)的高低受一起参加选考的考生人数影响，一旦个别科目发生考生弃考的情况，选考群体的原始得分分布有可能会呈极端负偏态，这时很多中上水平考生的等级分数就会比应有水平被低估很多。
赋分分数(等级分)的高低受出题的难易程度影响非常大。有家长举例说：假设北京有48000名高考生，其中8000名选考A科目，如果有次考试出题者觉得难易适中，有480人考满分，那么考99分的第481人按照现行的等级分赋分规则将被赋为A4等级91分，此时，99分和100分的差距被等级转换分给扩大了。如果A科目出题非常难，全北京市选考此科目的考生最高分为95分，并且只有一人，第二名为89分，那么，第一名和第二名也将同时被赋为A1等级100分，这就带来不同分数的高分学生大量同分，难以区分的怪现象。
一位北京今年的高考生表示，从最终的高考分数来看，2020届的分数明显比上一届高，且分数分布更密集，区分度很小，这与等级性考试的赋分方式有关，等级赋分只能展示头部学生的学科优势，并不能展示所有学生的真实水平，这就增大了中段学生的压力。
继续深化改革的路径在哪里？
北京师范大学中国教育创新研究院院长、中国基础教育质量监测协同中心首席专家刘坚认为，新高考增大了学生在高中阶段的选择自由，包括选课的自由和考试的自由。“对中国的高中教育而言，高中生有选择一定比没有选择好。”刘坚说，高中阶段的项目制学习，能够让学生发挥兴趣爱好、特长潜能，对于学生来说非常重要。
在他看来，降低共同必修内容的比例，增加高中阶段课程和高考的选择性，在选择中学会选择，在选择中发现个人的兴趣、爱好、特长、潜能，在选择中规划自己未来的人生，这是国际基础教育的发展趋势，也是国家培养高素质人才的必行之路，关乎整个国家未来竞争力。刘坚表示，从某种意义上，激发青少年与生俱来的好奇心与求知欲，是实现人才强国的必由之路。
事实上，先行先试的省份都在为改革探路，积累可行经验。比如第三批“3+1+2”的试点方案就是在前两批试点基础上的调整和优化。
北京大学考试院的一项实证研究显示，自从江苏高考改革以来，“3+3”模式下物理遇冷，江苏籍学生进入大学之后的数理水平呈现出越来越明显的下降趋势，在参加物理、化学等国际奥赛的顶尖学生中，已渐渐难觅江苏籍学生的身影。因此，第三批试点省市对学生选择权设置了一定限制，物理成为必选科目之一。
中国教育学会原会长钟秉林说，这种调整一方面尊重了学生兴趣、特长的发展，另一方面也解决了改革过程中存在的问题，由各个省份进行尝试。
对于“增加物理或历史为必考科目之一是否又回到文理分科的老路上”的质疑，一些专家认为，过去文理分科对于学生而言只有2种选择，现在“3+1+2”仍然给学生提供了12种选择，这就是进步。钟秉林说，学生在高中阶段过早地文理分科会造成知识体系的不完善，进到大学还要补课，影响人才培养质量。每一项改革举措都充满了争议，这是可以理解的，我们关键是要做一个科学的研判，做一个正确的选择。