本文图片

11月2日夜 ， 恐怕很多人都在好奇 ， 马云是否会为一周前的“鲁莽”发言而懊悔 。
当晚 ， 证监会发布通告 ， 央行、银保监会、证监会、国家外汇管理局四部门联合对蚂蚁集团实际控制人马云、董事长井贤栋、总裁胡晓明进行监管约谈 。 全文标题加内容不足80字 。

本文图片

四部委同时约谈一家金融机构或者金控机构领导层 ， 历史罕见 。
“字数越少 ， 事情越大” ， 这8个字在数年后再度刷屏社交媒体 。 经济学家管清友第一时间在微博评论 ， “监管约谈是个严重警告 。 如果是券商负责人被约谈 ， 当年券商评级打分是要扣分的 ， 严重影响评级和业务开展 。 ”
他还指出 ， 在现有金融监管框架下 ， 特别是从严监管防范风险的背景下 ， 马云期望的“创新”不可能被允许 。 互联网电商在监管漏洞和缺位迅速崛起的经验不能用于金融平台 。 他认为 ， 马云应该抓紧适应现行金融监管框架 。
风波始于一周前 。
10月25日 ， 马云在外滩金融峰会上发表一段长达21分钟的演讲 ， 公开diss国内金融体系：
“中国金融没有系统性风险 ， 因为没有系统 。 ”
“今天的银行延续的还是当铺思想 ， 抵押和担保就是当铺 。 ”
“巴塞尔协议比较像一个老年人俱乐部 。 ”
“今天是这个不许那个不许的文件太多 。 ”
相形之下 ， 马云12年前的名言“银行不改变 ， 我们就改变银行” ， 倒显得相当“和风细雨”了 。
就在马云炮轰传统金融业 ， 呼唤“新金融体系”之后 ， 监管层转头一把拽紧手中的缰绳 。 “檄文”如飞雪 。
11月1日 ， 央行主管报纸《金融时报》发表署名为资深学者周矍铄的评论文章称 ， “若大型互联网企业大量开展金融业务 ， 但却宣称自己是科技公司 ， 不仅是逃避监管 ， 更容易无序扩张 ， 造成风险隐患 ， 不利于公平竞争 ， 也不利于消费者保护 。 ”
2日 ， 银保监会消费者权益保护局局长郭武平亲自撰文 ， “金融科技公司的‘花呗’‘白条’‘任性付’等产品 ， 其内核与银行发行的信用卡没有本质差别 ， 也具有信用供给和分期付款的功能 ， 消费者支付的利息与费用是其盈利主要来源；‘借呗’‘金条’‘微粒贷’等产品 ， 与银行提供的小额贷款无本质差别 。 从消费者风险控制看 ， 在其第一还款来源不足时 ， 银行要求抵押担保作为第二还款来源；金融科技公司则要求账户现金作为担保 ， 或通过延期支付资金、收取其他费用等作为风险控制措施 。
金融科技公司侵害消费者权益的乱象更加值得高度关注 。 与持牌金融机构相比 ， 金融科技公司更加依赖购物、交易、物流等行为数据 ， 更多依据借款人的消费和还款意愿 ， 缺乏对还款能力的有效评估 ， 往往形成过度授信 ， 与场景诱导共同刺激超前消费 ， 使得一些低收入人群和年轻人深陷债务陷阱 ， 最终损害消费者权益 ， 甚至给家庭和社会带来危害 。 在收费方面 ， 金融科技公司缺乏统一标准 ， 一般高于持牌金融机构 。 比如“花呗”与银行信用卡业务基本相同 ， 但分期手续费高于银行 ， 与其普惠金融理念不符 ， 实际上是“普而不惠” 。
郭武平还主动为遭到马云炮轰的“巴塞尔协议”辩护 ， “巴塞尔协议经过几十年逐步演进 ， 覆盖的风险从信用风险扩大到操作风险 ， 2008年危机后又增加了流动性风险控制标准 ， 各国实践证明 ， 有广泛适用性 。 ”
同日 ， 《金融时报》再次发表署名为资深学者时雨的长篇评论 ， 再次着重提到关于蚂蚁集团的监管问题 。
对于当前所谓最具“创新”色彩的蚂蚁集团 ， 穿透来看 ， 其基本的业务模式仍然是支付、吸收存款、发放贷款、货币市场基金、代销金融产品、保险业务等 。 只不过是支付宝这一非银行支付机构偏离支付主业 ， 扩张成为了综合金融服务平台 ， 使蚂蚁集团实质上跨界开展非金融、金融、类金融和金融基础设施等多种业务 ， 成为了全世界混业程度最高的机构 。

稿源：(钛媒体APP)

【】网址：http://www.shadafang.com/c/hn1103c35362020.html

标题：小额贷款公司|蚂蚁金服，四面楚歌