→公元383年前习凿齿在《汉晋春秋》中 ， 首次明确“亮家于南阳之邓县 ， 在襄阳城西二十里 ， 号曰隆中” 。
从上述路径表中我们可以看出 ， 从一开始 ， 所有的相关人员 ， 不论是史学家 ， 还是朝庭官员 ， 都没有照搬照抄诸葛亮自述原话 ， 对其“躬耕”、“南阳”、“三顾”、“茅庐”等关键词做了不同种程度的解读 。 归纳起来 ， 解读可能有以下几种：
解读1（表面字意）：诸葛亮隐居南阳宛城 ， 不求闻达 ， 刘备主动到其草庐见他 。
解读2（赵君）：诸葛亮隐居南阳宛城 ， 等待明主 ， 刘备主动到其草庐见他 。
解读3（鱼豢《魏略》）：诸葛亮隐居在沔南 ， 并主动到樊城见刘备 。
解读4（陈寿）：诸葛亮隐居乡野 ， 不求闻达 ， 刘备主动到其家见他 。
解读5（李兴）：诸葛亮隐居沔北隆山 ， 不求闻达 ， 刘备主动到其家见他 。
解读6（王隐《蜀记》）：诸葛亮隐居隆中 ， 不求闻达 ， 刘备主动到其家见他 。
解读7（习凿齿《汉晋春秋》）：诸葛亮隐居南阳郡邓县隆中 ， 不求闻达 ， 刘备主动到其家见他 。
下面我们来分析这几种解读的合理性：
1）字意表面解读-隐居宛城 ， 不合逻辑 。 因为宛城当时属中国南都 ， 说诸葛亮在一个名列当时第三大都市里隐居躬耕 ， 还“不求闻达” ， 谁信呢？就算是说他躬耕地在宛城外的卧龙岗上 ， 那卧龙岗在当时 ， 也不过是距离城区七八里路的小山岗 ， 完全不具备隐居条件；

文章图片
诸葛亮的矛盾
2）赵君的“隐居宛城待明主上门请出山”的解读 ， 代表了当今很多“精致的利己主义者”的想法 。 这些人强调只要成功 ， 可以伪装自己 ， 可以不择手段 。 用当今这种人的思想去揣度古人的想法不可取 。 特别是汉晋时代 ， 崇尚“不为五斗米折腰”的高雅气节 ， 这种“不择手段达到目的”的人会令人不齿的 。 所以 ， 解读是对诸葛亮人格的贬低！
【「十四叔看历史」南阳争“躬”不逞的根子找到了：内在逻辑才是致命的】3）鱼豢《魏略》的解读 ， 即“诸葛亮主动见刘备”的说法 ， 由于与诸葛亮自述相差甚远 ， 所以不能采信；
4）从解读4到解读7 ， 基本意思是一样的 。 就是诸葛亮必须是隐居 ， 是刘备诚心求贤 ， 诸葛亮被感动才出山的 。 这种解读从陈寿、李兴、王隐到习凿齿 ， 几乎所有的人都持有相同的观点 ， 这绝不是偶然的 ， 是“不求闻达”的内在逻辑决定的！有的人非要以“习凿齿的《汉晋春秋》不是正史 ， 所以他的‘亮家于南阳之邓县 ， 在襄阳城西二十里 ， 号曰隆中’是孤证 ， 不可信 。 ”但他们就没有看见陈寿、李兴、王隐等人的观点是一脉相承的吗？
结论：
南阳与襄阳“争躬”的关键是：
1）双方均不能提供诸如房屋、石碑等文物作直接的物证；
2）在没有直接的物证的情况下 ， “言证”不能直接用于证据 ， 哪怕是当事人的证言也不单独用于证据 ， 必须用“言证+推理”来作为证据 。 但诸葛亮的证言中的“躬耕于南阳”+“不求闻达”中,“南阳”一词有歧义 。 推理结果 ， 若“南阳”用于指南阳郡治所宛城（指宛县城区及附近 ， 下同）时 ， 因宛属汉朝南都、且靠近洛阳、许昌等汉朝政治、经济、文化中心 ， 根本不适宜“躬耕隐居、不求闻达” ， 因此 ， 这种可能被否定 。 相反 ， 南阳郡境内的南部区域因远离宛城 ， 才有适合“躬耕隐居、不求闻达”的条件；
3）发现位于南阳郡邓县一个叫隆中的地方 ， 有诸葛亮的旧宅 ， 符合“躬耕于南阳”+“不求闻达”的双重条件 ， 最终确认“隆中为诸葛亮躬耕地” 。
我相信这个推理过程是严谨的 ， 也相信这是一千多年来绝大多数中国人的思维逻辑！在他们的感情里 ， 他们绝对相信诸葛亮的人品和美德的！我想 ， 还会有一些朋友 ， 特别是南阳及支持帮助南阳“争躬”的朋友 ， 不愿、不肯接受这个结论！但必须接受！因为再争下去 ， 徒劳无功！还不如转换思路 ， 避开诸葛亮“躬耕地”这个主题 ， 转身其它三国主题 ， 一样可以做得很好 ， 毕竟有哪么多古代文物在 。 当然 ， 也可能还有一些“犟筋”非要坚持一定要“诸葛亮躬耕南阳宛城” ， 那你实际是在要诸葛亮承认自已在说谎！但若诸葛亮真的承认说谎了 ， 诸葛亮在中国人民心中的“光辉形象”还存在吗？失去了“光辉形象”的诸葛亮 ， 你还争他干吗？
你认为诸葛亮在哪儿躬耕更有道理？多选
0人
0%
襄阳隆中
0人
0%
南阳卧龙岗
0人
0%
其它
投票

来源：(十四叔看历史)

【】网址：http://www.shadafang.com/c/gx0314N454R020.html

标题：「十四叔看历史」南阳争“躬”不逞的根子找到了：内在逻辑才是致命的( 三 )