按关键词阅读：
那么14C测年结果是如何变化的呢？2000年 ， 著名的“夏商周断代工程”公布了阶段性成果（《夏商周断代工程1996—2000年阶段成果报告·简本》 ， 以下称《简本》）［1］ 。 其中关于夏代的历史年代 ， 《简本》估定在公元前2070年—公元前1600年之间 ， 与传统看法相同 。 关于夏文化和早商文化 ， 则认为河南龙山文化晚期和二里头文化一至四期是夏文化 ， 以郑州商城和偃师商城为代表的二里岗文化是早商文化 。 可同时公布的部分14C测年结果却与这些结论形成了矛盾 。 主要有两点：其一 ， 关于商代初年的文化遗存 ， 《简本》以二里岗下层早段为代表 ， 分别对郑州商城二里岗下层一期和偃师商城商文化第一期一段的炭样进行了测年 ， 两处数据比较一致 ， 大部分落在公元前1600年—公元前1525年之间（《简本》表15、16） 。 同时 ， 《简本》又估定商始年为公元前1600年 ， 此年数与二里岗下层早段测年的最大值相合 。 总体而言 ， 考古学文化测年与文献记载的推断基本相符 。 然而对二里头遗址各期的测年结果表明 ， 二里头文化第三期的年代也落在这一时段内 ， 即公元前1610年—公元前1555年（《简本》表20） 。 如此 ， 二里头文化第三期和二里岗下层同时了 ， 二里头文化第三期也应属商代初年 ， 属早商文化 。 这与《简本》认同的二里头文化是夏文化 ， 二里岗文化是早商文化的结论相矛盾 ， 即使主张二里头遗址为西亳 ， 二里头文化第三期为早商文化的学者也未否认二里头文化第三期早于二里岗下层文化的事实 ， 因为这是被多处遗址的地层关系反复证实了的 ， 已属考古常识 。 《简本》两组测年结果肯定有一组不可靠 ， 为什么出现这样的常识性错误？只有测年专家清楚 。 其二 ， 郑州地区二里头文化晚期——洛达庙类型晚期遗存的年代 ， 被测定在公元前1740年—公元前1540年之间（《简本》表14、15） ， 上限与二里头文化第二期的年代相同 ， 远早于二里岗下层 ， 也早于二里头文化晚期 。 可考古学界普遍认为 ， 洛达庙类型晚期也就是二里头文化晚期 ， 亦即与二里头文化三、四期同时 。 显然 ， 同属二里头文化三、四期的遗存 ， 郑州遗址的测年早于二里岗下层 ， 而二里头遗址的测年却与二里岗下层同时 。 很明显 ， 两者中肯定有一处也错了 。 对这两处错误 ， 我曾在《中原文物》编辑部组织的的笔谈中指出过［2］ 。 当时我以为 ， 可能是二里头晚期的测年有误 ， 因为其他多处遗址的数据都与《简本》的夏商年代结论相合 ， 应该比较可靠 。 如二里岗下层测了两处商城遗址 ， 年代都相当于早商时期 ， 而且郑州洛达庙类型的测年数据又早于这两个遗址二里岗下层的年代 ， 与考古学编年相合 。 总不至于这三者全错 ， 只有二里头遗址晚期的正确 。 更何况这是“夏商周断代工程”的成果 ， 是经过严密论证才发表的 ， 万不能马虎至此 ， 出现多处错误！
来源：(古籍)
【傻大方】网址：http://www.shadafang.com/c/ahkd119125.html
标题：刘绪：夏文化探讨的现状与任务（四）
