起反垄断|自断手脚不可取，拜登恐无动力分拆社交巨头脸书( 三 ) 巨头|社交|动力|手脚|拜登|老年

第二，虽然民主党人入主白宫，但国会参众两院依旧分治，控制参议院的共和党人对于反垄断并不积极，这降低了通过修法实现反垄断的可能。在此情况下，即便身为总统的拜登通过颁发类似限制企业并购、投资的行政令来绕开立法，也将大概率招来起诉，且在无立法支撑的背景下，白宫败诉可能性较大。
第三，司法部或联邦贸易委员会若通过诉讼来推进分拆，官司一定会打到最高法院，而近年来最高法院对于“释法”态度审慎，在事关全局的议题上，通常“拒绝站队”。当下，倾向于大市场的共和党人在最高法中占多数，这将或多或少打消民主党政府主动起诉的念头。
其次，拜登政府主动推进科技反垄断的意愿偏弱：
一是民主党对硅谷的不满源于2016年“剑桥分析”事件。经四年多博弈，民主党正逐步拿回对硅谷的控制权，反垄断只是手段，而非目的。
二是互联网并非拜登竞选过程中的核心议题，也不属于拜登当前列出的四大优先议程，即便在互联网议题中，拜登也更关心数据隐私与平台责任而非反垄断：2019年面对美联社采访，他对反垄断仅表示“可能会看看”，2020年面对《纽约时报》采访，拜登则直言“不担心平台权力的集中，担心的是隐私”，“230条款应被撤销”。（编者注：此处指的是《通讯规范法》230条，这项1996年通过的法律让网络公司不会因用户在其平台上发表的内容而被追责，同时可以删除合法但会引起反感的内容。）
三是硅谷权力集中正发生于奥巴马、拜登任内，而反垄断则系当下进步派民主党人的核心诉求，在一批“加州人”与“奥巴马旧班底”已经入局拜登过渡团队的背景下，强推分拆不仅意味着“自我否定”，而且还将引来民主党温和派和自身团队的反叛。
最后，在产业竞争和大国博弈方面而言，拜登政府很难“自断手脚”。客观而言，以联邦贸易委员会50亿美元罚款作为界限，脸书已为用户隐私遭滥用付出了代价。
为摆脱对单一广告业务的倚赖，脸书自去年起开始尝试包括电子货币Libra在内的新业态，而WhatsApp正是Libra落地的重要载体，Instagram则成为脸书面对Tiktok竞争的唯一护城河，拆分Instagram与WhatsApp，无异于阻绝了脸书的改革之路。这方面的一个标志性动向在于前不久联邦政府已经透露出为Libra放行的信号。
值得注意的是，此前世纪之交联邦政府诉微软时，微软是全球首屈一指的软件公司，而如今美国互联网在市场层面面临来自中国的激烈竞争，在监管层面又面临来自欧盟的巨大压力，且在产业基层方面面临数据治理、隐私保护、互联网主权诉求等重重挑战。
对拜登政府而言，经监管塑造的硅谷，若能有效服务于产业竞争、提升本国就业、改善盟友关系、有利于民主党选举，当属上策，而出于照顾民主党进步派诉求、为追求所谓绝对平等而强行推进反垄断，恐怕才是跳入特朗普政府挖好的“反垄断坑”，非明智之举。
换个角度看：虽然让TikTok在美运作即可达到一切反垄断目标，但特朗普政府不遗余力予以打压、驱逐；尽管两党都认为社交平台偏袒对方，但却依然没有轻易删除230条款，特朗普政府更是将该条款嵌入对外贸易协议中。这一切都证明美国互联网产业已经进入保护主义时代。
假使从一个宏阔的视角来看，此番美联邦和州政府层面发起的反垄断调查看似来势汹汹，但其仍然只是2016年“剑桥分析”事件以来硅谷持续动荡的余波。
拜登任内，硅谷巨头将继续遭到包括反垄断审查在内的严苛监管，但考虑到两党在隐私保护和平台责任方面的共识要远大于反垄断，两党在推动联邦数据立法、修正230条款方面或许能够小有成就，不过脸书恐怕很难遭到分拆。