互联网|薇娅被喷在互联网纯属正常( 二 ) 合肥市委|教养|存在感|郭敬明

第二，但它们也没有任何价值。
【 互联网|薇娅被喷在互联网纯属正常】这一点我很认可波普尔的理论，无法证伪的理论是毫无意义的，所以绝对相对性没有意义。像郭敬明说的那种找不到破绽的绝对正确的话，就属于无法证伪的理论，没有漏洞，也没有价值。
它更像是宣言。
第三，什么宣言？存在感的宣言。
当这种「你可以不喜欢不认同，但请允许存在」之类的逻辑话术出来之后，你就要意识到，你们争论的并不是事情本身，也无法达成共识，无法找到解决方案。
你们在争论什么呢？在争论存在感。
偶尔我和许天也会发生这种争论，最初的目的是为了讨论事情，但到最后还是免不了落入到类似「我也不知道我说得对不对，但一定更有可取之处」之类的套路中来。
我的解决办法是，一般看到像这种话术或逻辑出来，立刻停止讨论，转移注意力。通常到这种地步，人的情绪也上来了。
同时，抑制情绪，逃离具体的谈话情境。
关于存在感的谈论，第一属于意气之争，我们很难指望争论出点什么来，第二会伤感情。两个人都像被气体撑大的气球，不停地给气球加气，会炸的，一定会炸的。
尔冬升前几天在《演员请就位》和郭敬明的争论中，做法很到位，直接离场。

文章插图
*演员
这一招是釜底抽薪，你不是要争吗？我直接断掉谈话情境，怎么争？氛围突然就消失了，两个人重归于冷静。这个时候或许才能意识到最初的谈论目的是什么。
所以在谈话中，及时踩下「刹车键」很重要，非常重要。
怎么踩？最好的技术手段可以是直接走，简单粗暴点，直接走。
有些人，比如郭敬明，有非常完整且自洽的逻辑，没有漏洞，兜底的那套话术就是类似你可以不喜欢但要尊重之类的言论，通常我们都知道这种话是对的，我也常在文章里写，确实是对的。
但不意味着它们适合实际谈话情境。
事实上很多时候，它们并不适合，它们一定会把谈话的节奏由真实困境带到虚无的争论。
所以另一个办法是，避免和这类人谈话，不要去轻易冒犯到他们对存在感的追求。他们追求他们的，你做你的。
我经常用这两套方法对付爸妈无敌催命叨叨叨，一旦嗅到风头不对，上升到理论绝对正确但意义基本虚空的地步，立马走人。当然通常我也不会和他们谈论这类话题。
以前我会在后台和一些人争一争，现在也丧失了这种欲望。
前段时间有一个叫「沈佳欣」的演员质疑钟南山的抗疫成就，还是老一套，大概就是你做了什么？凭什么？请一一列出，来对线。
网友反驳之后，这种声音就变成了，凭什么我不能质疑？难道我没有这种自由吗？

文章插图
*沈佳欣的言论
其实去查一查相关学术论文就能知道钟南山做了什么，而且功劳并不是单纯根据治好过几个人来判定的。
这种逻辑单独来看，也是对的，每个人都有质疑的权利，没有错误，没有漏洞。但来者的目的显然不是就事论事，就是为了刷存在感。
对付它的办法，最好就是不搭理，避免陷入谈话情境。
我们都有刷存在感的内在驱动力，所以很多事情一旦上升到存在感的争夺，就变成了意气之争。
而我们要明白，人有时候降低对存在感的需求，才能存在得更好。对明星公众人物来说如此。
对普通人来说也是如此。