本文讨论|To G:客户的话就是圣旨

编辑导读:俗话说得好“顾客就是上帝”,在互联网行业可以该改成“客户的话就是圣旨”。但是,百分百跟随者客户的需求一定是对的吗?本文作者从自身工作经验出发,从四个方面对此进行分析,希望对你有帮助。
本文讨论|To G:客户的话就是圣旨
文章插图
客户:“增加一个把真实月亮变成红色的功能!”
乙方:“好的,爸爸!”
本文从【客户是谁】、【客户和用户啥关系?】、【客户的话都要听吗?】、【客户说得话一定可信吗?】四方面阐述了“客户的话是不是圣旨”。
一、客户是谁?
提到客户,我就想起了UML中的涉众,或是PMP中的相关方。
涉众:也称干系人。涉众为与要建设的这个系统有利益相关的一切人和事物。
相关方:与项目利益相关,有可能对项目施加影响的一类人群。
《大象——Thinking in UML》一书中对涉众进行了比较全的分类。
本文讨论|To G:客户的话就是圣旨
文章插图
涉众分类
本文讨论的“客户”可以粗略理解为UML中的涉众,或是PMP中的相关方,但不完全是。
首先,“客户”是人,不是事物;
其次,本文讨论的客户是我们能接触到的客户,不是遥不可及的领导;
最后,本文讨论的客户是甲方的客户,不是第三方的相关人员或承建方。
综上所述,本文讨论的客户主要为“业务提出者”、“业务管理者”和“业务执行者”。
二、客户和用户啥关系?
客户不能说就是用户,因为用户是系统的使用者,但客户不一定。例如部门主任希望建立一个系统提高业务操作人员的工作效率,这其中“部门主任”是我们的客户,但不是最终系统的用户;业务操作人员既是我们的客户,也是我们的用户。
因此“客户”包括了“用户”,但不都是用户。
UML中涉众与用户的关系
三、客户的话都要听吗?
用另一种描述方式翻译这个问题,就是“哪些客户的话该听,哪些客户的话适当听?”。这里引入PMP相关方管理中的权力利益方格进行阐述。
权力是指相关方的职权级别,利益是指对项目成果的关心程度。
权力利益方格将权力和利益两个维度作为X轴和Y轴,以此划定不同权力和利益的相关方采用何种管理方式。
本文讨论|To G:客户的话就是圣旨
文章插图
权力利益方格
业务提出者往往权力很大,但是只关注宏观方面,他们的期望是非常原则化和粗略化的,对具体成果的关注度较低,给具体建设者很大的调整空间。也就是说只要方向正确,具体内容可调,因此对于这类客户,我们主要采用“令其满意”的管理方式。
这点在我的实际工作中也非常明显,对于一个大项目的把控者而言,调研时对方常说:“我们就是要可视化展示系统,具体的展示样式和规则你们看着来。”我们也需时常向其汇报工作进展,以确定整体方向无误。
如果业务提出者理解为权力很大的高层领导,那么业务管理者就是仅次于其的中层领导。这类客户权力相对较大,同时期望相对比较细节,对具体成果的关注度较高,系统建设的好坏与业务管理者的关系也最多。因此对于这类客户,我们主要采用“密切关注,满足期望”的管理方式,在不违背高层领导意见的同时,细化系统需求。
业务执行者比较好理解,可以简单的理解为是系统的用户,这类客户权力相对较小,但建设出的系统是为他们所用,因此期望最为细节,例如交互是否合理、表单内容是否正确等。对于业务执行者来说,是在各位领导的框架下使系统尽可能地满足工作需求。他们的需求灵活性最大,也最容易说服和妥协,因此主要采用“随时交流”的管理方式。
这类用户在日常工作中是我们打交道最多的,下面这张图就说明了业务执行者的日常妥协。
本文讨论|To G:客户的话就是圣旨
文章插图
业务执行者的日常妥协
综上所述,我们就得到了下面这张针对本文的权力利益方格图。同时也得出谁的话最应该听:业务提出者>业务管理者>业务执行者。
本文讨论|To G:客户的话就是圣旨
文章插图
针对本文的权力利益方格
四、客户说得话一定可信吗?
众所周知,一个人一生会说出很多话,业务提出者和业务管理者也一样。虽然我们分析得出他们的话应该听,但是他们说得每一句话都一定可信吗?我觉得明显不是,那什么样或是什么时候的领导说出的话可信度更高呢?