全球|征信泡沫破裂：全球最大征信巨头退出( 二 ) 高薪|泡沫|巨头|全球|益博睿

企业征信模式短板难破
下转B7
事实上，益博睿正在寻找潜在买家的企业征信业务，其面对的市场也并不明朗。
据前述上海征信人士透露：企业征信商业模式是通过电话询问、拜访以及其他方式汇集一份企业征信报告。一份比较全面的报告也就报价一千余元。“以当年益博睿并购的新华信为例，虽然当时占据了较大市场份额，但一年的营收也才小几千万元，生存艰难。”
问题的关键在于企业征信机构可以采集到的价值信息极为有限。央行征信中心前顾问、北京大学数据研究院专家李铭在近期的一场闭门会上就指出：企业征信市场在国内和个人征信不同，金融机构并不向企业征信机构报送信息，只是把企业征信机构作为数据销售商。
“世界范围内，很少有企业征信机构可以从金融机构拿到信贷信息。甚至目前很多企业征信备案的大数据公司没有任何信用信息，只是一个企业信息报告机构，而不是企业征信机构。”他表示。
这也道破了包括益博睿在内的国内外企业征信机构面临的巨大模式硬伤——在移动互联网时代中，如果不掌握企业一手核心数据，很难做好实时性的监控。
在刘新海看来，国内大部分企业征信机构商业模式千篇一律，产品几乎就是报告、评级，普遍缺乏深入场景，还停留在浅层次应用。
但其实市场对企业征信报告的需求并不小。联润信用首席规划师杨曦在前述闭门会上就表示，银行、保险、证券、信托、基金，每一个细分市场对于企业信用报告需求的侧重点都不同，同时投资、融资和经营这三个不同层面的信用报告也不同，但目前大部分信用报告的价值并没有体现。
采访人员注意到，目前另一家在国内展业的外资征信企业邓白氏并无异动。多位征信行业人士认为：这与邓白氏的核心优势一直在企业征信有关。邓白氏的核心产品“邓氏编码”——通过一个独特的9位数字全球编码系统DUNS，可以制定专属的企业身份识别码，该产品标准化高，使用广泛。
“严格意义上看，在企业征信领域，全球范围内，也仅有邓白氏通过较为标准化的业务趟出了一条路，这也在一定程度上抬高了行业门槛。”前述上海征信人士表示。
据采访人员了解，目前已有多家大数据公司、金融机构、互联网公司对接盘益博睿的企业征信业务表示了兴趣。刘新海透露：益博睿在此领域的核心竞争力是客户资源，特别是外资客户、品牌影响力和多年来的全球数据积累。
市场发展方式有待厘清
在一位北京权威征信人士看来：虽然益博睿的本土化做的不佳，但作为国际顶级的征信机构，狠心抛下这么大的市场，决不能被当做一件好事看待，是值得反思的。
2015年之后，个人征信成为中国社会关注的热点。数据显示，在鼎盛时期，大约有50万家公司的名称中包含征信字眼，其中有接近一半要做个人征信业务。
刘新海告诉采访人员，从欧美发达国家到东南亚等新兴国家，从来没有哪个国家的征信能这么大规模地引起社会大众、新金融机构、大数据公司、互联网公司的积极参与，而很多机构甚至搞不清楚风控和征信的区别。
在这种环境下，益博睿来自欧美的发展策略面临着极大挑战。据刘新海透露，益博睿很多基于建模分析、策略咨询和软件服务的业务在中国“有市无价”，市场上存在有需求，但是很多机构由于价值认知问题不愿出好的价钱。
黄坚在今年年中接受媒体专访时曾表示，从全球积累的经验来说，数据从来不会成为任何一家做个人征信的企业的优势，对于任何一家做个人征信的公司来说，数据都应该是公平、公正、平等。
但这套理论在国内至今仍很难被验证。一位数据行业人士对此直言：在国内从事这个行业，有模型，没数据，举步维艰。
事实上，由于中国整体金融运行逻辑与西方不同，导致一些模式并不容易在国内商业化。前述上海资深征信人士告诉采访人员：美国个人征信机构展业逻辑是，上报的数据越多，用的时候越便宜。此外，提供数据的机构还需要给征信公司付费——这是由于征信公司提供了数据清洗分析的成本。但在国内，只有强势的政府部门才能让各家机构按照规范上报数据（比如央行征信中心）。而掌握着核心数据的机构往往不愿意上交数据，更无须谈给征信机构付费。
据《美国征信史》介绍，美国早期众多的信用服务机构都是基于区域性、行业性或者是产业链的不同环节，之后随着数据库技术和商业需求的驱动，出现了残酷的洗牌，形成了3家全国性的征信机构和300多家分销机构。未来国内征信行业是否也会照此趋势发展？