店堂告示|“人脸识别第一案”宣判！法学博士拒绝“刷脸”进动物园，然后… 人脸识别|拒绝|动物园|宣判

如今
随着科技的日新月异
生活中
人脸识别、指纹识别等
高科技识别手段
在不少地方得到运用
不过
也有人对此表示质疑
2019年10月
浙江一位教授
将杭州野生动物世界告上法庭
起因就是，
杭州野生动物世界
引进了人脸识别技术，
应用于年卡使用者的
入园检票...

文章插图
指纹识别调整为人脸识别
教授起诉野生动物世界
2019年4月，浙江理工大学特聘副教授郭兵支付1360元购买野生动物世界“畅游365天”双人年卡，确定指纹识别入园方式。
郭兵与其妻子留存了姓名、身份证号码、电话号码等，并录入指纹、拍照。后野生动物世界将年卡客户入园方式从指纹识别调整为人脸识别，并更换了店堂告示。
2019年7月、10月，野生动物世界两次向郭兵发送短信，通知年卡入园识别系统更换事宜，要求激活人脸识别系统，否则将无法正常入园。
此后，双方就入园方式、退卡等相关事宜协商未果，郭兵遂提起诉讼，要求确认野生动物世界店堂告示、短信通知中相关内容无效，并以野生动物世界违约且存在欺诈行为为由要求赔偿年卡卡费、交通费，删除个人信息等。

文章插图
指纹和人脸等个人生物识别信息行为的评价和规范，以及经营者处理消费者个人信息的问题，成了争议焦点。
本案中，郭兵系自行决定提供指纹等个人信息而成为年卡客户。野生动物世界在经营活动中使用指纹识别、人脸识别等生物识别技术，其行为本身并未违反法律规定的原则要求。
双方在办理年卡时，约定采用的是以指纹识别方式入园，野生动物世界采集郭兵及其妻子的照片信息，超出了法律意义上的必要原则要求，故不具有正当性。但未有欺诈行为。

文章插图
11月20日，富阳法院依法作出前述一审判决，判决野生动物世界赔偿郭兵合同利益损失及交通费共计1038元，删除郭兵办理指纹年卡时提交的包括照片在内的面部特征信息；驳回郭兵提出的确认野生动物世界店堂告示、短信通知中相关内容无效等其他诉讼请求。
原告表示将上诉，
呼吁人脸信息谨慎使用
“从敏感信息处理的角度看，这个结果还是可以接受的。”
郭兵的代理律师、垦丁律师事务所麻策律师表示，基于这个判决，在进入小区大门或进入公共场所等场景下，强制采用人脸识别的方式是具有一定违法性的。
“我们从来不反对人脸识别，只是反对滥用，反对没有给人选择的权利，或缺少同意知情或风险告知等操作。”
郭兵表示：自己讲继续上诉，对于人脸识别，他表示还是需要谨慎使用。郭兵还表示，自己本身从事法学教育和研究工作，安全风险意识相对较高。在他看来，在使用人脸识别的过程中，一定要慎之又慎！
“对于小平台和手机上的小应用，要谨慎又谨慎，遇到强制‘刷脸’，一定要维权。”
THE
【 店堂告示|“人脸识别第一案”宣判！法学博士拒绝“刷脸”进动物园，然后…】END
来源：潇湘晨报、新京报
编辑：柏林