文章插图
据媒体报道 ， 离异多年的朱女士委托一家互联网相亲平台给自己找个伴侣 。 在支付6888元服务费后 ， 对方承诺将有18次介绍相亲对象机会 ， 但实际上只给她推送了14位男士基本信息 ， 线下只见到了1位 。 此外 ， 平台还涉嫌信息审核不严 ， 多名相亲对象信息严重失实 。
作为商业化婚恋介绍机构 ， 互联网相亲平台确实为解决单身男女婚恋问题开辟了新途径 。 然而 ， 部分平台利用单身男女的婚恋焦虑赚取暴利 ， 却无法提供等值服务 ， 信息审核形同虚设、诱导用户缴费等负面报道频出 。
市民朱女士质疑平台给其推荐的相亲对象涉嫌学历、年龄等造假：有的男士平台显示其为本科学历 ， 其实只是高中毕业；有的男士显示在政府机关工作、月收入5万元 ， 但这类岗位收入不可能达到；有的男士平台显示60岁 ， 但实际年龄则为65岁……由于未尽到核查义务 ， 曾有媒体报道用户注册个人信息时“随便填” ， 即使上传明星照片也能通过 。 如此不健全的平台审核机制 ， 其注册用户信息的失真程度可想而知 。
这种缺乏把关的信息审核机制 ， 有可能造成严重后果 。 此前 ， 程序员苏某某自杀 ， 留下遗书称遭到前妻“勒索” ， 而苏某某正是通过相亲网站结识其前妻的 。 我们不必放大平台方的责任 ， 但平台方在这其中也确实未尽到审核义务 ， 譬如该案中苏某某前妻就隐瞒了婚史 。
对平台用户的信息进行审查、核实 ， 不止是约定俗成的行业惯例 。 早在2009年我国即出台婚姻介绍服务国家标准 ， 要求婚姻介绍服务机构“不向征婚者提供虚假信息” 。 如果平台连用户个人信息都无有效审核 ， 其服务质量也就可想而知了 。 尽管有些平台会声明“网站用户所发布信息仅代表个人言论 ， 与本网站无关” ， 但按照“谁受益谁负责”原则 ， 这类单方面的、排除自身义务的声明 ， 并不构成平台推卸责任的理由 。
按照常规理解 ， “18次介绍相亲对象机会”不只是简单匹配、推荐一下信息 ， 否则用户也就用不着花6888元的高价购买 。 但平台方基于利益考量 ， 很可能用文字游戏故意混淆、模糊概念 。 如果没有更明确的书面协议 ， 消费者很可能跳入中介的“坑” 。 针对婚介行业的积弊 ， 有关部门和行业协会不妨通过制定制式合同等方式 ， 消除影响婚恋消费体验的陷阱 。
婚恋网站不同一般中介 ， 很多单身青年即便遭遇诈骗 ， 恐怕也羞于启齿 。 因此 ， 监管部门要主动及时介入 ， 强化平台责任 。 这应从两方面着手：一要督促网络相亲平台强化其核查义务 ， 避免在约束用户和追溯责任等方面埋下隐患；二要督促网络相亲平台提供等值服务 ， 通过受理和处置用户举报 ， 严格实施处罚和追偿制度 。
【婚恋网站“货不对板”咋办】来源：中国青年报客户端

稿源：(未知)

【傻大方】网址：http://www.shadafang.com/c/111J2c1H020.html

标题：婚恋网站“货不对板”咋办